Volgens Donderdag se STA-uitspraak waartoe Lusa ook toegang gehad het, “word buitelandse burgers sonder die bekwame verblyfpermit in 'n situasie van groot broosheid en kwesbaarheid geplaas wat voortspruit as gevolg van ondokumenteer en as sodanig onwettig in 'n land woon”.

Die sprake is 'n buitelandse burger, oorspronklik van Bangladesj, wat in Mei 2020 'n versoek om 'n tydelike verblyfpermit ingedien het en wat nooit 'n antwoord van die owerhede ontvang het nie, wat hom in 'n onreëlmatige situasie in Portugal bevind het.

Hy het 'n oproep (prosedurele middele om regte, vryhede en waarborge te beskerm) aan AIMA ingedien om 'n dringende antwoord te kry, met die begrip van die hof dat hierdie metode nie toepaslik was nie, wat gelei het tot hierdie appèl by die STA, wat ooreengekom het.

“Dit is ontwyfelbaar dat die tydperk van 90 dae wat die administrasie moes om 'n besluit te neem, lank oorskry is en dat hierdie stilte in hierdie geval nie as stilte goedkeuring beskou nie”, kan in die besluit gelees word, wat versterk dat die geheime situasie van hierdie burger te wyte is aan “die gebrek aan besluit van die administrasie oor die versoek om verblyf wat hy aangebied het sodra dit die nasionale gebied binnegekom het”.

Die STA het die argumente van vorige besluite weerlê dat die dringendheid wat met die oproep verband hou nie gepas was nie, aangesien 'n lang tyd reeds verloop het sedert die wettige sperdatum, met inagneming van hierdie begrip van die vorige gevalle “te reduktief”.

Hy het ook bygevoeg dat die “dringende aard van die verkryging van 'n verblyfpermit onbetwisbaar en huidig is” en dat “die behoefte aan dringende uitreiking van 'n besluit oor die meriete onontbeerlik is” om die regte, vryheid en waarborge van die immigrant te verseker, met die STA om te erken dat die huidige situasie die reg op werk, vryheid, veiligheid, persoonlike identiteit, gesondheid en gesin betwis.

“'N Ongedokumenteerde buitelandse burger is in 'n onreëlmatige situasie, wat later uitgedruk sal word in die manier waarop sy regte gesurpeer word, en homself van die begin af gedwing is om onsekere werk te aanvaar, wat nasionale burgers nie wil hê nie, wanneer jy vanaf die oomblik dat jy nasionale gebied binnegaan, geregtig is om dieselfde regte voordeel te trek. Solank die verblyfpermit nie aan die aanhanger verleen word nie, bly hy kwesbaar vir mishandeling”, het die regters versterk.

In 'n antwoord wat aan Lusa gestuur is, sê AIMA dat dit homself “intern herorganiseer het om 'n tydige reaksie op die prosesse wat in die hof gehoor word” te waarborg.

Die agentskap dui ook aan dat die oproep “al jare lank teen die SE F gebruik is, wat sedert die begin van 2023 versterk is, as gevolg van die groeiende aanvaarding van die maatreël deur die howe”.

In 'n verklaring aan Lusa het die prokureur Marco Spínola Barreto, wat die immigrant verteenwoordig, hierdie uitspraak “van enorme moed en gewete” beskou en bygevoeg dat “dit alles sal verander” in hierdie prosesse van regularisasie van buitelanders in Portugal.

“Dit is revolusionêr, want van nou af is dit uiters dringend en dit sal AIMA in 'n ondankbare posisie laat. Hierdie mense het die voordeel dat hulle verantwoordelikhede teenoor die president en direkteure van AIMA kan uitvoer en kan hou,” het hy gesê

Die prokureur het ook die feit beklemtoon dat die besluit deur tien STA-regters onderteken is en beklemtoon dat “die res van die howe op hierdie besluit gebaseer sal wees”.

In 2023 het Portugal byna 180 000 immigrante-regularisasies verwerk, maar daar is steeds ongeveer 400 000 uitstaande kwessies by AIMA.

Verwante artikels:

Kan AIMA aanspreeklik wees vir boetes?