Fast jeder außerhalb der Vereinigten Staaten ist der Meinung, dass dies ein schlechtes Ergebnis wäre, allerdings aus einer Vielzahl unterschiedlicher Gründe. China glaubt zum Beispiel, dass Trump Taiwan aufgeben würde (gut für China), fürchtet aber seine Drohung, Zölle zwischen 60 % und 100 % auf chinesische Importe zu erheben (sehr schlecht für alle Beteiligten).

Bei einem Thema sind sich jedoch alle einig: Trump wäre eine Katastrophe für das Klima. Als die Mega-Hurrikane Helene und Milton vor einem Monat weite Teile des Südostens der USA verwüsteten, bezeichnete Trump den Klimanotstand als "einen der größten Betrügereien aller Zeiten". Viele erwarten, dass er wie schon in seiner ersten Amtszeit aus dem Pariser Abkommen von 2015 aussteigen wird.

Das war bei seinem ersten Amtsantritt 2017 von großer Bedeutung, weil Amerika damals eine viel größere Führungsrolle hatte. Regierungen, die Maßnahmen in Klimafragen als optional ansahen, aber einen großen öffentlichen Rückschlag von Menschen vermeiden wollten, die jetzt handeln wollten, betrachteten Trump als nützlichen Idioten.

Keine andere Regierung der Welt leugnete aktiv den Klimawandel, aber viele nutzten die Haltung der Trump-Regierung als Entschuldigung für ihre eigene Untätigkeit. In der Tat war die Ratifizierung der berühmten "Niemals +1,5 Grad Celsius überschreiten"-Politik auf einer internationalen Sondersitzung im Jahr 2018 ein Versuch, diesen Abtrünnigen einen Schubs in die richtige Richtung zu geben.

Die Überlegung war, dass das bestehende Ziel "nie mehr als +2,0 Grad C" zu weit entfernt war, um Politiker zu motivieren, die denken, dass "eine Woche in der Politik eine lange Zeit ist" (wie der ehemalige britische Premierminister Harold Wilson es einmal ausdrückte). Bei der derzeitigen Emissionsrate würde dieses Erwärmungsniveau erst in den frühen 2040er Jahren erreicht werden, und wen interessieren schon die 2040er Jahre?

Die +1,5°C-Grenze hingegen würde Anfang bis Mitte der 2030er Jahre überschritten werden. Das war nahe genug, um selbst die Aufmerksamkeit der kurzsichtigsten Politiker zu erregen. (Die Wissenschaftler haben sich das nicht ausgedacht; sie haben lediglich ihre bestehenden Vorhersagen für einen früheren Zeitpunkt zitiert).

Hat es wirklich geholfen? Wahrscheinlich nicht viel, aber einige Länder, die mit besonders frühen und äußerst störenden Klimaveränderungen konfrontiert waren - vor allem China, das bei +2,0 °C mit einem Rückgang der Nahrungsmittelproduktion um 38 % rechnen muss - begannen, intensiv an der Dekarbonisierung ihrer Wirtschaft zu arbeiten. Und im Jahr 2020 verlor Trump die US-Wahl. (Ja, wirklich, das hat er.)

Die Regierung Biden trat umgehend dem Pariser Abkommen bei, doch ihr größter Erfolg war der Inflation Reduction Act (IRA) von 2022, ein enormes Klimagesetz, das Bundesausgaben in Höhe von 783 Milliarden Dollar für Energie- und Klimafragen genehmigt.

Solange die Republikaner nicht die Präsidentschaft und die Mehrheiten in beiden Häusern des Kongresses gewinnen, kann dieses Gesetz nicht aufgehoben werden. Die IRA-Ausgaben werden bis in die frühen 2030er Jahre fortgesetzt und werden in Verbindung mit privaten Investitionen die amerikanischen Treibhausgasemissionen auf die Hälfte des Niveaus von 2005 reduzieren.

Die Vereinigten Staaten würden in ihrer Reaktion auf die globale Erwärmung immer noch hinter den meisten anderen Industrieländern zurückbleiben. Das Vereinigte Königreich, das als erstes Land Kohle zur Energiegewinnung verbrannte, hat gerade sein letztes Kohlekraftwerk abgeschaltet, während die Vereinigten Staaten noch 204 davon haben. Aber das ist nicht nur das Werk von Donald Trump: Die Lobby der fossilen Brennstoffe ist in den USA immer noch sehr stark.

Was die internationalen Auswirkungen einer zweiten Präsidentschaft Trumps angeht, hat die Welt gelernt, mit den bizarren Verzögerungen und Hindernissen des geheimnisvollen amerikanischen politischen Systems des 18. Jahrhunderts umzugehen. Jeder akzeptiert zum Beispiel, dass die USA oft Verträge unterzeichnen, diese aber jahrzehntelang nicht ratifiziert werden.

Könnte eine zweite Trump-Präsidentschaft die internationalen Bemühungen zur Bewältigung der Klimakrise tatsächlich zum Scheitern bringen? Nein, die USA sind nicht mehr so mächtig, und die Länder, in denen die Mehrheit der Menschen den Ernst der Lage begreift - praktisch alle - werden die Hindernisse, die eine Trump-Regierung in den Weg zu legen versucht, einfach umgehen.

Ein siegreicher Trump könnte der politischen Stabilität seines eigenen Landes großen Schaden zufügen, wenn er sich an seinen Gegnern auf die von ihm angedrohte Art und Weise rächt (und er wird die verfassungsmäßige Ordnung sicherlich erneut angreifen, wenn er besiegt wird). Aber das ist vor allem ein Problem für die Amerikaner.

Die meisten Menschen anderswo haben endlich begriffen, dass die Erhaltung eines menschenfreundlichen Klimas absolute Priorität hat. Wir sind sehr spät dran, aber dieser Konsens bietet eine Grundlage für eine globale Zusammenarbeit, die notfalls auch eine Weile ohne die Vereinigten Staaten auskommen kann.

Außerdem könnte Trump immer noch verlieren.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer