Puis, il y a une dizaine d'années, les nationalistes et racistes français ( ) ont commencé à l'utiliser pour désigner le rapatriement forcé des immigrés légaux. Cependant, ce terme n'a pas dépassé le cercle étroit des théoriciens du complot qui adhèrent au mythe du "grand remplacement" (la croyance paranoïaque qu'il existe un complot systématique visant à remplacer les Blancs par des immigrés non-blancs).

Cette année, le terme a pris son envol, en particulier dans les régions germanophones de l'Europe. Tout d'abord, le parti d'extrême droite "Alternative pour l'Allemagne" (AfD) a ouvertement débattu de la politique de "remigration" lors d'une conférence à Potsdam l'hiver dernier. Le mois dernier, le Parti de la liberté, qui appelle carrément à l'expulsion des immigrés, a remporté les élections autrichiennes.

L'AfD arrive en deuxième position dans les sondages d'opinion allemands, mais s'il y avait des élections aujourd'hui, aucun des nombreux autres partis de la scène politique allemande fragmentée ne formerait de coalition avec lui.

En outre, son soutien provient principalement des anciens Allemands de l'Est qui ont effectivement vécu sous la domination russe pendant 45 ans après la Seconde Guerre mondiale et n'ont aucune tradition de cohabitation avec les immigrés. Avant cela, ils ont voté pour Adolf Hitler lors de l'élection fatidique de 1933 - mais l'Allemagne de l'Ouest compte plus de trois fois plus d'habitants et très peu d'entre eux votent pour l'AfD.

L'Autriche ne compte qu'un dixième de la population allemande, mais c'est le lieu de naissance d'Hitler et ce qui est devenu le Parti de la liberté a été fondé en 1956 par d'anciens nazis, y compris d'anciens officiers SS. C'est le plus grand parti d'Autriche après cette élection, mais avec seulement 29 % des sièges au Parlement, il doit trouver des partenaires de coalition.

Cela pourrait ne pas être facile, surtout si le Parti de la liberté insiste pour que son leader, Herbert Kickl, devienne premier ministre. (Les membres du parti l'appellent "Volkskanzler", l'ancien titre d'Hitler).

Sous la houlette de Kickl, le Parti de la liberté veut ajouter à la constitution une clause stipulant que l'Autriche doit se protéger contre l'Union européenne, l'Organisation mondiale de la santé et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). (Comme presque tous les partis d'extrême droite, les membres du Parti de la liberté sont des ultranationalistes, des anti-vaxxers et des négateurs du changement climatique.

La principale proposition du Parti de la liberté est de retirer la citoyenneté aux réfugiés qui ne parviennent pas à s'intégrer et d'abolir purement et simplement le droit d'asile. Cette proposition pourrait être suffisamment extrême pour forcer les autres partis à former une coalition anti-Kickl maladroite, mais même s'il devient premier ministre, le ciel ne s'écroulera pas.

Le parti de la liberté a déjà participé à deux gouvernements de coalition et aucun changement radical n'en a résulté. La plupart des Autrichiens pensent encore que l'appartenance à l'UE est trop précieuse pour y renoncer, et les règles de l'UE interdisent les mesures antidémocratiques souhaitées par M. Kickl. Pour l'instant, au moins, l'Autriche reste un pays respectueux de la loi.

En effet, cette équation freine encore tous les partis de droite dure dans l'UE. Même le régime explicitement anti-UE de Viktor Orbán dans la Hongrie post-démocratique ne quitte pas l'UE, bien qu'il la condamne régulièrement. La notion de "remigration" forcée est devenue monnaie courante dans le discours de la droite en Europe, mais ce n'est encore qu'un discours.

La véritable menace qui pèse sur ce statu quo est le réchauffement climatique. L'extrême droite ne croit peut-être pas au changement climatique, mais il pourrait néanmoins la conduire au pouvoir. À mesure que les inondations, les glissements de terrain, les vagues de chaleur et les sécheresses s'aggravent en Afrique et au Moyen-Orient, une vague humaine de réfugiés climatiques commencera à se diriger vers les frontières méridionales et orientales de l'Union européenne.

Au moins un milliard de personnes vivent à proximité de ces frontières par la route ou par la mer. C'est deux fois plus que les habitants de l'UE, et la quasi-totalité d'entre eux connaîtront des conditions climatiques plus brutales que les Européens relativement chanceux. Si seulement une personne sur cent décide de chercher refuge dans l'Union européenne, ce sont dix millions de personnes qui frappent à la porte.

Mais ce n'est pas une porte. Aujourd'hui encore, de longues portions des frontières extérieures de l'UE sont clôturées et surveillées, tandis que les frontières maritimes sont patrouillées par des navires dont la mission non écrite est d'arrêter les candidats à l'immigration dans des embarcations, même si certains d'entre eux en meurent.

Il n'est pas communément admis que les frontières de l'Europe avec l'Afrique du Nord et l'Asie occidentale sont déjà contrôlées de manière beaucoup plus impitoyable que les frontières méridionales des États-Unis ou même les frontières maritimes septentrionales de l'Australie. Cette situation ne fera que s'aggraver à mesure que le climat deviendra plus extrême.

La "remigration" n'est qu'un symptôme. Un jour, probablement d'ici une dizaine d'années, les propos décousus d'Herbert Kickl sur la "Festung Europa" (Forteresse Europe) deviendront réalité.

Le seul moyen de l'éviter est de réduire rapidement et massivement les émissions et de prendre des mesures de géo-ingénierie pour limiter la chaleur. Quelle est la probabilité d'un tel scénario ?

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer