Il presidente francese Emmanuel Macron ha dichiarato pubblicamente che la NATO è "cerebralmente morta" nel 2019 e nessuno ha trovato una buona ragione per dissentire.

Questa settimana l'incontro annuale si tiene a Vilnius, capitale della Lituania (11-12 luglio), e il cast dei personaggi non è cambiato molto, ma tutto il resto sì. Si tratta di un'alleanza trasformata, con un nemico chiaro, obiettivi specifici e un vero senso dello scopo - il tutto grazie al Presidente russo Vladimir Putin e alla sua folle invasione dell'Ucraina.

Una follia non perché l'esercito di Putin fosse troppo corrotto e incompetente per conquistare l'Ucraina - né lui né i suoi generali se ne sono resi conto - ma perché ha svegliato la NATO. Se l'avesse lasciata in pace per altri cinque o dieci anni, probabilmente alla fine si sarebbe semplicemente ammuffita.

Ora è di nuovo attiva e funzionante. I bilanci per la difesa stanno aumentando in tutta la NATO, vengono elaborati nuovi piani strategici e la Russia viene apertamente indicata come una minaccia. Vilnius, la capitale della NATO più vicina a Mosca, è stata scelta per il suo valore simbolico, e ci sono mille soldati provenienti da altri Paesi della NATO per garantire la sicurezza dell'incontro.

La Germania ha schierato 12 lanciamissili Patriot per intercettare missili balistici e da crociera o aerei da guerra russi. La Francia sta inviando obici semoventi e tecnologia anti-drone, la Finlandia e la Danimarca hanno inviato jet militari e la Spagna ha inviato un sistema di difesa aerea NASAMS.

Per non parlare della Polonia e della Germania, che stanno inviando forze per le operazioni speciali con elicotteri al seguito, nel caso in cui i russi tentino di infiltrare le loro truppe Spetsnaz per rapire o uccidere i leader della NATO.

No? Non pensate che i russi sceglieranno questa settimana di bombardare Vilnius o di inviare gli assassini? Sospettate che si tratti di una pantomima concepita esclusivamente per illustrare la ritrovata unità e determinazione della NATO. Ben individuato!

Quasi l'unico punto focale di questo vertice è il desiderio dell'Ucraina di entrare a far parte della NATO, cosa che al momento non avverrà. Come ha detto il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden: "Non credo che ci sia unanimità nella NATO sull'opportunità o meno di far entrare l'Ucraina nella famiglia NATO ora, in questo momento, nel bel mezzo di una guerra".

È comprensibile, poiché l'appartenenza alla NATO prevede l'obbligo di difendere qualsiasi altro membro che sia sotto attacco. Alzi la mano chi vuole entrare in guerra con la Russia?

L'Ucraina otterrà una promessa di adesione alla fine, quando la guerra sarà finita, ma per ora dovrà accontentarsi di spedizioni di armi, aiuti finanziari e condivisione di informazioni.

Le alleanze militari, tuttavia, hanno un proprio slancio e un'alleanza anziana che è stata scossa per affrontare una spiacevole crisi locale potrebbe riconquistare un posto centrale nella politica mondiale. Sarebbe un peccato.

È stata la guerra fredda, la "minaccia sovietica", a far nascere questa singolare alleanza transatlantica nel 1949, e il crollo pacifico dell'Unione Sovietica 40 anni dopo l'ha privata del suo scopo. Per un po' è andata avanti, come tendono a fare le grandi organizzazioni burocratiche anche dopo aver perso la loro funzione principale, ma i nuovi ruoli proposti non erano molto convincenti.

La sua motivazione più plausibile era quella di fornire un rifugio sicuro dove una dozzina di Paesi di recente indipendenza, tutti emergenti da molti decenni o addirittura secoli di dominio imperiale russo e sovietico, potessero rifugiarsi mentre si orientavano e costruivano Stati successori più o meno democratici.

Il grande timore della NATO dopo il crollo sovietico del 1991 era che i Paesi dell'Europa orientale appena liberati, ancora terrorizzati dall'imperialismo russo, iniziassero a stringere alleanze tra loro contro la Russia - e che almeno uno, la Polonia, iniziasse probabilmente a costruire il proprio deterrente nucleare.

Non sarebbe stato un risultato felice, perché queste alleanze dell'Europa orientale sarebbero state abbastanza forti da provocare la Russia, ma non abbastanza da dissuaderla. L'ingresso degli ex Paesi satelliti nella NATO è stato considerato dall'Occidente come l'opzione più sicura. Sebbene Mosca deplorasse questa decisione, all'epoca non fece molto rumore.

L'"espansione" della NATO non ha mai minacciato la sicurezza della Russia, perché le truppe al confine sono quasi irrilevanti dal punto di vista strategico in un'epoca di missili intercontinentali a testata nucleare. In ogni caso, le truppe statunitensi in Europa sono scese da 300.000 alla fine della Guerra Fredda a un quinto di quel numero nel 2008, e vi sono rimaste fino all'invasione dell'Ucraina dello scorso anno.

Gli anni del declino di Putin dovevano essere problematici a prescindere da ciò che la NATO faceva o non faceva, ma è comunque profondamente deplorevole che l'alleanza abbia dovuto essere resuscitata. Che possa tornare ad essere irrilevante il prima possibile.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer