Hace dos años, cuando el ejército arrebató el poder a un gobierno civil electo en ciernes, se produjeron las habituales masacres y detenciones masivas en la capital. La junta militar se dedicó entonces con confianza a perseguir y eliminar a los activistas prodemocráticos que se habían refugiado en las numerosas regiones minoritarias del país, y ahí es donde las cosas se torcieron.

Dos tercios de la población birmana pertenecen a la etnia bamar (de ahí viene su nombre), y son los bamar quienes controlan las fértiles tierras bajas, los grandes ríos, las costas y las ciudades. Pero no se trata de una tiranía étnica: el ejército es una sociedad cerrada, y la mayoría de los bamar son también víctimas.

Esto explica por qué, cuando hace dos años comenzó la última ronda de masacres en las ciudades birmanas, decenas de miles de bamaras huyeron a las colinas y valles montañosos donde vive el otro tercio de la población, y fueron acogidos allí por los shans, karens, mons, chins y una miríada de grupos étnicos más pequeños que llevan mucho tiempo en el punto de mira del ejército.

De hecho, algunos de los grupos minoritarios incluso están ayudando a armar y entrenar a los refugiados urbanos, ya que los pueblos de las colinas llevan mucho tiempo luchando contra el ejército birmano. La principal excusa del ejército para existir es su afirmación de que está protegiendo la "unidad" del país de las tendencias separatistas de las diversas minorías étnicas.

Esas "tendencias separatistas" no suelen ser más que la reivindicación de un sistema federal que les otorgue cierto control local. Sin embargo, las guerras duran ya décadas y la mayoría de los grandes grupos étnicos tienen sus propias milicias experimentadas.

Ya se enfrentaban al ejército birmano, y la incorporación de las fuerzas del "Gobierno de Unidad Nacional" (activistas de Bamar a favor de la democracia) está poniendo a prueba al ejército de la Junta. De hecho, está empezando a perder batallas.

A finales de octubre, la "Alianza de las Tres Hermandades", que incluye a los ejércitos de tres pequeños grupos étnicos cercanos a la frontera china, lanzó una ofensiva que expulsó al ejército del régimen de una parte sustancial del estado de Shan. Obviamente, la "Alianza" necesitaba el permiso de China para atacar, pero no se sabe hasta dónde les dijeron que podían llegar.

Es demasiado pronto para predecir que la junta militar será expulsada del poder, y ni siquiera está claro que China haya decidido apoyar a los rebeldes en general. La ofensiva shan puede haber sido sólo una acción para castigar a las familias criminales locales que ignoraron una orden china de cerrar una operación que utilizaba a birmanos de habla china esclavizados para estafar a ciudadanos chinos.

Con apoyo chino o sin él, sin embargo, los diversos grupos armados antijunta de Birmania tienen ahora la iniciativa militar, y este tipo de cosas pueden extenderse. Ahora existe la posibilidad de que el ejército birmano sea realmente expulsado del poder de forma permanente, en lugar de limitarse a negociar acuerdos temporales para retirarse del poder hasta que recupere la ventaja.

¿Qué sería entonces de Birmania? El país no ha conocido un solo día de paz interna desde su independencia en 1948: es la guerra civil más larga del mundo, aunque se limita sobre todo a las tierras altas.

Incluso ahora, las minorías étnicas tratan de ampliar sus territorios con la vista puesta en sus posibles fronteras en un Estado federal o, tal vez, en las fronteras de un Estado independiente. Algunos están redactando proyectos de constituciones federales y otros buscan aliados para la lucha por las fronteras que se avecina, pero todo es muy prematuro.

El hecho fundamental es que China tendrá una enorme influencia en el resultado -es el mayor socio comercial de Birmania- y querrá un país estable e intacto en su frontera sur. A Pekín probablemente no le importe si la Birmania post-junta es un país democrático o no, pero definitivamente no quiere media docena de estados sucesores en disputa, así que eso no sucederá.

A China tampoco le importa si la actual junta sobrevive o no, siempre que quien la sustituya sea amistoso. Si los birmanos quieren recuperar su democracia, tendrán que hacer ellos mismos el trabajo duro.

Y si quieren que la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi vuelva a ser la primera presidenta de su nueva democracia, tendrán que darse prisa: tiene 78 años, y su salud no va bien en la cárcel.

NOTA: Utilizo la palabra Birmania porque es la preferida por la mayoría de los demócratas birmanos. Cambiar el nombre del país a "Myanmar" en inglés fue una operación de "namewashing" con el pretexto de que se trataba de una especie de descolonización. Fue obra del anterior régimen militar, y Aung San Suu Kyi ha dicho explícitamente que prefiere "Birmania", aunque no morirá en una cuneta por ello.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer