Presidentti Marcelo Rebelo de Sousa oli vastustanut tätä lainsäädäntöä, mutta hän ei voinut enää käyttää veto-oikeuttaan. Hänen kansliansa sanoi lausunnossaan, että presidentti oli säätänyt lain, "kuten hänen on perustuslain mukaan tehtävä".

Portugalista tulee kuudes Euroopan unionin maa, joka sallii menettelyn. On luultavasti kohtuullista sanoa, että tästä ongelmat alkavat. Uudessa laissa täsmennetään, että ihmiset saisivat pyytää apua kuolemaan tapauksissa, joissa he ovat "tilanteessa, jossa he kärsivät kovasti, jossa heillä on äärimmäisen vakava lopullinen vamma tai vakava ja parantumaton sairaus".


Hippokrateen vala


Ensimmäinen haaste kohdistuu lääkäreihin, jotka oletettavasti ovat viime kädessä vastuussa sopivan lääkkeen antamisesta. Lääkärikunnassa Hippokrateen vala on yksi arvostetuimmista asiakirjoista. Valassa määritellään lääkäreiden ammatillinen käyttäytyminen ja velvollisuudet; se on eettinen vala, jossa korostetaan ammatillisten normien merkitystä. Sen nimi on peräisin kreikkalaiselta lääkäriltä Hippokrateelta, jota pidettiin yleisesti "länsimaisen lääketieteen isänä".

Tässä tapauksessa kriittinen kysymys on: "En anna kenellekään tappavaa lääkettä, jos minulta sitä pyydetään, enkä neuvo sellaista suunnitelmaa." Hippokrateen valan on antanut yli 6 miljoonaa lääkäriä maailmanlaajuisesti. Lääkärikunnassa on käyty laajaa keskustelua valasta, ja siihen on tehty joitakin muutoksia, mutta lääkäreiden perussitoumus on, että he eivät tee vahinkoa. Jos laki sanoo, että lääkäri voi antaa lääkkeitä potilaan elämän lopettamiseksi, ja potilas pyytää sitä, mitä lääkäri tekee tällaisessa tilanteessa?


Mitä Raamattu sanoo?


Kristityt ovat keskustelleet tästä asiasta vuosia, eikä selkeää vastausta ole. On kohtia ja tapahtumia, joita voi tulkita kummallekin puolelle, riippuen omasta kannasta. Pastori George Carey, entinen Canterburyn arkkipiispa, kirjoitti Daily Mail -lehdessä vuonna 2014 ja sanoi kannattavansa Ison-Britannian lain muuttamista siten, että avustettu itsemurha sallittaisiin. Hän myönsi avoimesti muuttaneensa mieltään ja kirjoitti, että "vanhat filosofiset varmuudet ovat romahtaneet tarpeettoman kärsimyksen todellisuuden edessä".

Katolinen kirkko vastustaa tiukasti itsemurhaa tai eutanasiaa. Katolisessa lääketieteellisessä etiikassa viralliset lausunnot vastustavat jyrkästi aktiivista eutanasiaa (tai lääkärin avustamaa itsemurhaa) riippumatta siitä, onko se vapaaehtoista vai ei. Kukaan ei saa pyytää tätä tappotoimenpidettä itselleen tai toiselle hänelle uskotulle henkilölle, eikä hän voi antaa siihen suostumusta, ei nimenomaisesti eikä hiljaisesti. Koska monet portugalilaiset lääkärit ovat katolilaisia, tämä on dramaattinen haaste. Mielestäni on kohtuullista sanoa, ettei yksikään lääkäri halua nähdä potilaansa kärsivän äärimmäistä kipua. He käyttävät kaiken asiantuntemuksensa ja koulutuksensa kivun lievittämiseen, mutta olisivatko he halukkaita antamaan tappavia lääkkeitä? Tämä näyttää olevan vastoin kaikkea, mihin he uskovat.

Katolisen kirkon katekismuksessa todetaan selvästi, mitä kirkko opettaa: Ne, joiden elämä on heikentynyt tai heikentynyt, ansaitsevat erityistä kunnioitusta. Sairaita tai vammaisia henkilöitä on autettava elämään mahdollisimman normaalia elämää. Olivatpa sen motiivit ja keinot mitkä tahansa, suorassa eutanasiassa on kyse vammaisten, sairaiden tai kuolevien ihmisten elämän lopettamisesta.

Portugali on pääosin katolinen maa. Miten lääkärit ja sairaanhoitajat suhtautuvat tähän ristiriitaan lain ja heidän lääketieteellisen etiikkansa ja uskonnollisen vakaumuksensa välillä? Poliitikot voivat säätää lakeja, mutta todellisten ihmisten on selviydyttävä seurauksista, ja se tuo mukanaan monia moraalisia ja ammatillisia ristiriitoja. Hengen riistäminen on vastoin kaikkea, mihin lääkärit uskovat.


Hoidon peruuttaminen


Hoidon peruuttaminen tunnetaan nimellä "passiivinen eutanasia", kun elämää ylläpitävistä hoidoista luovutaan. Määritelmät eivät ole tarkkoja. Jos lääkäri määrää yhä suurempia annoksia vahvoja kipulääkkeitä, kuten opioideja, tämä voi lopulta olla myrkyllistä yksilölle. Joskus tätä kutsutaan passiiviseksi eutanasiaksi. Tämä on hyvin vaikea aihe, jos hoito lopetetaan, onko tämä eutanasia eri nimellä? Lääkäri tai lääkärit voivat päättää, että lopettamalla hoidon he eivät auta potilasta kuolemaan, mutta todellisuudessa tämä toimintatapa johtaa potilaan kuolemaan.

Toiset kuitenkin sanoisivat, että tämä ei ole eutanasiaa, koska tarkoituksena ei ole riistää elämää. Aktiivisesta eutanasiasta on kyse silloin, kun joku käyttää tappavia aineita tai voimakeinoja lopettaakseen henkilön elämän, joko itse tai joku muu.


Kuka päättää?


Vapaaehtoinen eutanasia on tällä hetkellä laillista Australiassa, Belgiassa, Kanadassa, Kolumbiassa, Luxemburgissa, Alankomaissa, Espanjassa, Sveitsissä, Kanadassa ja Uudessa-Seelannissa. Turvatoimet vaihtelevat kussakin maassa, ja nyt Portugalin on päätettävä, mitä se ottaa käyttöön. World Population Review -julkaisun mukaan Sveitsin eutanasiaa koskevat lait ovat maailman lievimpiä. Aktiivinen eutanasia on kielletty, mutta lääkärit voivat laillisesti antaa potilaalle tappavia lääkkeitä, joita tämä voi itse antaa. Tämä lupa koskee myös kansainvälisiä potilaita, mikä on johtanut "itsemurhaturismiin", jossa ihmiset matkustavat Sveitsiin päättääkseen elämänsä.

Kukaan muu kuin potilas ei voi arvioida, onko kipu niin paha, että hän mieluummin lopettaa elämänsä. Kukaan ei haluaisi olla siinä tilanteessa, mutta kuka muu voi arvioida toisen ihmisen kipua ja tuskaa? Nykyaikaisen lääketieteen pitäisi pystyä hallitsemaan tämä, ja palliatiivinen hoito on kehittynyt huomattavasti. On pohdittava, onko jokin muu tavoite, tunteeko potilas olevansa "taakka", onko omaisilla piilosuunnitelma?

Yksinkertaisia vastauksia ei ole, mutta vaarat ovat valtavat. Riittävätkö mitkään turvatoimet, vaikka ne olisivat kuinka tiukat, suojelemaan jotakuta oman elämänsä riistämiseltä?

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman