La semaine dernière, la présidente de Taïwan, Tsai Ing-wen, a eu une rencontre de courtoisie avec le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Kevin McCarthy. Pékin a réagi en adressant un "avertissement sévère" aux États-Unis, puis en "encerclant" l'île (selon ses propres termes) avec des chasseurs, des bombardiers, des destroyers navals et des bateaux lance-missiles chinois.

Kevin McCarthy ? Qui est-il ? Oui, il contrôle en quelque sorte la Chambre des représentants des États-Unis, mais celle-ci est actuellement aux mains du parti républicain et n'a donc aucun pouvoir sur les actions du gouvernement américain.

Quant à l'homme lui-même, il n'a remporté la présidence qu'au 15e tour de scrutin, pour la première fois depuis 1923. Il a fait de telles concessions pour obtenir son soutien qu'il est en fait l'otage de l'extrême droite de son propre parti. Il est l'incarnation même de l'impuissance.

La rencontre éclair entre McCarthy et le président Tsai a été organisée en Californie, et non à Washington DC, afin de ne pas trop froisser la Chine. Mais cela n'a pas servi à grand-chose. La réponse de Pékin s'est apparentée à celle du Roi Lear. (Vous savez : "Je ferai de telles choses... Je ne sais pas ce qu'elles sont, mais elles seront les terreurs de la terre").

La Chine a déclaré trois jours d'exercices militaires destinés à montrer que Pékin pouvait conquérir Taïwan à tout moment. Comme l'ont indiqué les médias d'État chinois, les exercices "organiseront simultanément des patrouilles et des avancées autour de l'île de Taïwan, façonnant ainsi une posture d'encerclement et de dissuasion globale".

Qu'entendent-ils par là ? Le terme "encerclement" signifie "blocus", et le terme "dissuasion" vise à dissuader la marine américaine d'essayer de briser ce blocus. Mais il s'agit simplement d'une expression de colère, et non d'une déclaration d'intention stratégique imminente, ni même d'une démonstration de capacité militaire.

En d'autres termes, nous avons déjà entendu tout cela. Nous l'entendons plus souvent aujourd'hui, d'une voix plus forte, mais cela est peut-être simplement dû à la situation politique intérieure chinoise. La capacité de la Chine à conquérir Taïwan par la force militaire s'est lentement améliorée au fil du temps, mais elle est encore loin d'être assurée.

C'est peut-être une autre raison, au-delà de la simple colère d'avoir été défié, pour laquelle Pékin organise tous ces exercices militaires fictifs : pour convaincre le gouvernement taïwanais et ses amis étrangers que la Chine possède déjà une capacité qu'elle n'a pas en réalité.

Cela suggère deux contre-stratégies, l'une émotionnellement satisfaisante et l'autre pratique.

La première consisterait à user le régime chinois en organisant des réunions mensuelles, voire plus fréquentes, entre les responsables américains et taïwanais. Kevin McCarthy n'a pas grand-chose d'autre d'urgent dans son agenda, il pourrait donc en organiser la moitié lui-même.

À l'instar de la récente réunion qui s'est tenue en Californie et qui a déclenché la fureur de Pékin, ces réunions n'auraient pas à porter sur un sujet en particulier. Mais à chaque fois, Pékin se sentirait obligé de répondre, consommant d'immenses quantités de carburant et perdant de plus en plus de crédibilité. "Je ferai de telles choses..."

Cependant, il faut éviter de mettre les gens dans l'embarras autant que possible, et les acculer au pied du mur serait tout simplement stupide. Une tentative d'invasion chinoise ratée contre Taïwan serait une catastrophe presque aussi grande qu'une tentative réussie.

La bonne politique pour l'administration Biden serait de laisser les réunions très médiatisées aux politiciens républicains avides de publicité (plus de tournées d'adieu de Nancy Pelosi) ; de limiter le président Biden à des promesses murmurées de défendre Taïwan (rapidement ramenées à l'ambiguïté par son entourage) ; et de se concentrer sur les réalités militaires.

La réalité militaire dominante dans la région est que les forces armées chinoises auront une bonne chance de succès si elles envahissent Taïwan dans environ cinq ans, à leur rythme de croissance actuel, mais seulement à deux conditions. La première est que ni la Chine ni les États-Unis n'utilisent d'armes nucléaires. La seconde est que Taïwan reste aussi faible militairement qu'elle l'est aujourd'hui.

La première hypothèse est probablement sûre ; l'autre ne l'est pas. Les différents gouvernements de Taïwan avaient une telle confiance dans la force de dissuasion américaine qu'ils ont laissé les dépenses militaires du pays chuter jusqu'à ce qu'elles soient inférieures à celles de l'Australie par habitant.

Ce n'était pas judicieux. Comme l'a démontré l'Ukraine, l'aide des États-Unis dépend de la capacité d'un pays à mettre en place une défense efficace. Les dépenses militaires de Taïwan augmentent aujourd'hui rapidement, mais il faudra au moins cinq ans avant que le pays puisse tenir seul pendant plus d'un mois.

Si les deux tendances susmentionnées se développent au même rythme à Taïwan et en Chine, il n'y aura jamais de moment où une invasion chinoise sera une entreprise militairement plausible. Le rôle principal des États-Unis devrait être de veiller à ce que Taïwan reconstruise d'urgence ses défenses militaires, en ignorant toutes les menaces et imprécations chinoises.

Éviter une guerre sino-américaine devrait être la première priorité stratégique des deux pays et, paradoxalement, ce serait la contribution la plus précieuse des États-Unis.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer