Dans ce contexte, la voiture électrique (VE) est devenue un peu l'égérie des "verts" lorsqu'il s'agit de défendre cette cause particulière. Elle est considérée comme le moyen le plus efficace de décarboniser et de nous propulser dans un nouveau nirvana vert, enfin débarrassé de tous les polluants d'antan.

Si les projets du gouvernement se concrétisent, les VE seront le seul type de voiture neuve que nous pourrons acheter après 2035. Même des entreprises comme Rolls-Royce se sont lancées dans l'aventure des VE. Il le faut, car la vente de voitures à essence et diesel sera bientôt reléguée dans les livres d'histoire. Les hybrides seront le dernier bastion des voitures fonctionnant aux combustibles fossiles. Le Premier ministre Rishi Sunak a récemment annoncé que Tata Motors allait investir quatre milliards de livres sterling dans la construction d'une usine de batteries pour voitures électriques à la pointe de la technologie à Bridgwater, dans le Somerset. Ces batteries alimenteront les futures flottes de véhicules électriques.

La question qui se pose est la suivante : les nouvelles voitures électriques sont-elles vraiment aussi respectueuses de l'environnement qu'on veut bien nous le faire croire ?

Bien sûr, les voitures purement électriques n'ont pas de tuyaux d'échappement sales qui crachent des gaz toxiques lorsqu'elles roulent. Mais cela n'en fait pas pour autant de véritables véhicules à zéro émission, comme on le croit souvent. Quels sont donc les avantages environnementaux des VE et quels sont les points faibles de ces véhicules en matière de respect de l'environnement ?

Production

En réalité, une voiture électrique n'est pas plus propre que l'électricité produite pour la recharger. En 2022, le Royaume-Uni produisait encore plus de 40 % de son électricité à partir de combustibles fossiles. Les 11 % restants provenaient de ce que l'on appelle les "énergies renouvelables thermiques". Il s'agit de centrales électriques qui brûlent des copeaux de bois issus de l'abattage de forêts (principalement aux États-Unis). Alors que les gouvernements aiment appeler cela l'énergie "zéro carbone", la vérité est que les centrales à copeaux de bois rejettent des quantités massives de dioxyde de carbone parce qu'elles brûlent (de par leur nature même) quelque chose. Quant aux véritables énergies renouvelables, telles que le solaire, l'éolien et l'hydraulique, elles ne représentent que 30 % de la consommation totale d'énergie. Elles ne représentaient que 30 % de l'électricité produite au Royaume-Uni en 2022.

En d'autres termes, les gouvernements ont clairement du pain sur la planche. Les gouvernements ont manifestement du pain sur la planche pour respecter l'échéance de 2035, qui prévoit l'élimination des combustibles fossiles du réseau électrique national. Le problème est que nous sommes loin d'avoir résolu le problème de l'intermittence de la production d'électricité. En d'autres termes, que se passe-t-il lorsque le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas ? Toutes les solutions possibles, telles que la production d'hydrogène ou le stockage massif de batteries, sont incroyablement coûteuses. Pour l'instant, la conduite d'un véhicule électrique ne fait que passer la main en ce qui concerne les émissions de carbone. Au lieu que le carbone sorte de nos pots d'échappement, il sort des cheminées des centrales électriques. Dans l'ensemble, il n'y a donc que peu d'avantages pour l'environnement.

Même le processus de fabrication d'une voiture électrique génère 40 % d'émissions de carbone en plus que la fabrication d'une voiture diesel ou à essence. Les batteries des véhicules électriques sont composées de métaux rares qui doivent être extraits en grandes quantités. Les émissions liées à la fabrication représentent une grande partie des émissions d'un véhicule sur l'ensemble de sa durée de vie. Ainsi, tout bien considéré, les voitures électriques semblent soudain beaucoup moins respectueuses de l'environnement qu'il n'y paraît à première vue.

Estimations approximatives

Plusieurs tentatives ont été faites pour estimer les émissions des voitures électriques sur l'ensemble de leur cycle de vie et pour répondre à cette question fondamentale : Quelle distance faut-il parcourir pour qu'une voiture électrique puisse réellement être considérée comme moins polluante qu'une voiture à essence ou diesel sur l'ensemble de sa durée de vie ?

Les Norvégiens semblent avoir trouvé la réponse, car 96 % de leur électricité est produite à partir d'énergie hydraulique renouvelable. Cela signifie qu'un véhicule électrique norvégien n'a besoin de parcourir que 8 500 miles avant d'atteindre le seuil de rentabilité en termes d'émissions de carbone. En revanche, aux États-Unis, où 60 % de l'électricité est produite à partir de combustibles fossiles, il faut parcourir 13 500 miles au compteur pour atteindre le seuil de rentabilité. Le constat est encore plus sévère dans des pays comme la Pologne ou la Chine, qui possèdent encore de nombreuses centrales électriques alimentées au charbon. Dans ces pays, le compteur doit atteindre le chiffre stupéfiant de 79 000 miles avant qu'un véhicule électrique ne commence à mériter son badge "Blue Peter".

Il n'y a pas que les émissions de carbone. Les voitures électriques ont une autonomie limitée, ce qui signifie qu'elles sont souvent utilisées comme des voitures de course dans les grandes villes. Parce qu'elles parcourent relativement peu de kilomètres, ces voitures électriques citadines mettent généralement beaucoup plus de temps à atteindre leur seuil d'émissions sur l'ensemble de leur cycle de vie, contrairement à une voiture diesel moderne qui parcourt des kilomètres à toute allure. Cela signifie que les VE rejettent davantage de particules en milieu urbain.

La pollution urbaine implique une grande quantité de ces particules qui peuvent pénétrer profondément dans les poumons. Ce type de pollution a été associé à des taux plus élevés de maladies cardiaques. Grâce à des voitures à carburant fossile plus propres, la pollution par les particules a considérablement diminué au cours des 50 dernières années. En fait, les moteurs à essence modernes sont devenus si efficaces qu'ils ne représentent qu'une infime partie de la pollution particulaire globale. La grande majorité des particules nocives provient des pneus, des freins et des embrayages des véhicules.

Les voitures électriques sont dotées d'un système de freinage par récupération qui fait passer le moteur en marche arrière, ce qui réduit l'utilisation des plaquettes de frein. Cependant, les VE sont beaucoup plus lourds que leurs équivalents à essence, ce qui signifie une plus grande usure des pneus et donc plus de particules.

Bien sûr, il y a le problème de l'extraction des métaux rares. Une batterie de VE typique contient 35 kg de manganèse, 8 kg de lithium et jusqu'à 12 kg de cobalt. Le cobalt suscite des inquiétudes particulières, car 70 % de ce minerai provient de la République démocratique du Congo. Les mines sont exploitées par des ouvriers employés au noir, qui bénéficient de très peu de droits et dont la législation en matière de sécurité est très limitée. Le pire, c'est que beaucoup de ces mineurs sont des enfants.

Où se trouve donc la solution ?

Bien sûr, les VE peuvent certainement contribuer à réduire les émissions de carbone, même si, comme nous l'avons vu, ce n'est souvent pas le cas. Même les voitures urbaines dont nous avons parlé plus haut sont responsables de plus d'émissions de carbone que leurs équivalents à essence. Ainsi, même si nous envisageons les meilleurs scénarios possibles, les VE sont loin d'être à zéro carbone et ne pourront l'être que lorsque le réseau électrique aura été entièrement décarbonisé. Nous devons également décarboniser la production de plastique et d'acier ainsi que les industries minières. Malheureusement, tout cela est loin d'être acquis.

En résumé, d'ici 2035, nous devrons tous acheter une voiture électrique si nous voulons acheter une nouvelle voiture. D'ici là, il y a peu de chances qu'une voiture entièrement électrique permette un transport sans émission de carbone. Curieusement, les gouvernements continuent de formuler des politiques comme si les VE étaient le Saint Graal de l'environnementalisme. Il me semble que l'adhésion à des objectifs irrationnels ne réussit qu'à appauvrir les personnes les plus pauvres et qu'au bout du compte, nous n'en ferons pas assez pour sauver la planète.

De même, je suppose que c'est un début. Mais produire des millions d'exemplaires de n'importe quel type de voiture ou de n'importe quel type de produit de consommation implique de consommer beaucoup d'énergie, ce qui n'est pas particulièrement "vert" dans l'état actuel des choses.

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes