Une sorte de tournant a été atteint en Allemagne cette semaine, où le public a été horrifié par une attaque au couteau dans la ville occidentale de Solingen, en plein milieu des célébrations du 650e anniversaire de la ville. Trois personnes ont été tuées et huit autres blessées, apparemment par un homme seul originaire de Syrie qui avait demandé l'asile en Allemagne en tant que réfugié.

Aucune information officielle n'a été donnée sur les motivations du tueur, mais le fait qu'il ait crié "Allahu Akbar" pendant toute la durée de l'attaque est un indice utile. Comme on pouvait s'y attendre, Friedrich Merz, le chef de file de l'opposition chrétienne-démocrate (CDU), a appelé à mettre fin à la politique d'immigration "naïve" de l'Allemagne.

Des élections régionales sont actuellement en cours en Saxe et M. Merz a profité de l'occasion pour présenter au chancelier Olaf Scholz une liste de revendications comprenant une interdiction totale et immédiate de laisser entrer en Allemagne les demandeurs d'asile originaires de Syrie et d'Afghanistan. Il s'agit d'une première : cibler des nationalités spécifiques pour les exclure.

M. Merz n'a pas vraiment dit "Au diable le droit international ! C'est grave !", mais c'est la teneur générale de ses propos. Scholz, sous la pression, a promis d'accélérer les expulsions des demandeurs d'asile dont la demande a été rejetée (environ la moitié). Cela ne suffira probablement pas et sa coalition risque de perdre les élections fédérales de l'année prochaine.

Le même jour, de l'autre côté de l'Atlantique, la candidate démocrate à l'élection présidentielle Kamala Harris faisait la paix avec des attitudes populaires plus dures vis-à-vis de l'immigration aux États-Unis. En 2017, elle a dénoncé le "mur" bien-aimé de Donald Trump le long de la frontière avec le Mexique comme "un stupide gaspillage d'argent". Aujourd'hui, ses publicités télévisées montrent des images de ce même mur.

Il s'agit toujours d'un stupide gaspillage d'argent, mais c'est l'image qui compte et elle doit montrer sa bonne volonté. De plus, la vérité brutale est qu'il est tout à fait possible de fermer les frontières aux personnes indésirables. Les clôtures et les murs ne fonctionnent pas, mais le fait de tuer quelques candidats à l'immigration clandestine dissuadera tous les autres, à l'exception de quelques-uns, de suivre la même voie.

Les migrants ne sont pas encore tués en Allemagne ou aux États-Unis, mais ils le sont de plus en plus en Méditerranée. Les autorités italiennes et grecques, en particulier, ne s'efforcent pas toujours de sauver les personnes dont les embarcations fragiles et surchargées sont en difficulté lorsqu'elles tentent de passer de l'Afrique du Nord à l'Europe. (1 341 morts depuis le début de l'année).

Ce n'est qu'un avant-goût de ce qui nous attend, et un avant-goût quelque peu trompeur. Environ la moitié des flux actuels de migrants qui franchissent les frontières de l'Europe sont de véritables réfugiés de la guerre, de la famine ou des persécutions politiques ou religieuses. La plupart des autres sont des "migrants économiques", qui cherchent à améliorer leur niveau de vie et/ou à gagner de l'argent pour l'envoyer chez eux.

Seule une petite minorité de ceux qui arrivent aujourd'hui sont des "réfugiés climatiques" : des personnes dont les fermes se sont asséchées et ont été emportées par le vent, ou qui sont maintenant sous l'eau de façon permanente, ou encore des victimes d'une demi-douzaine d'autres façons dont le changement climatique peut détruire vos moyens de subsistance. Mais il s'agit d'une catégorie de migrants dont le nombre ne cessera de croître.

Le nombre minuscule de migrants qui veulent simplement assassiner des infidèles continuera également à venir, et la peur et la haine qu'ils répandent rendront le débat plus grossier dans tous les pays européens de destination.

La réponse sera peut-être un peu moins cruelle aux États-Unis, où les principaux pays d'origine de l'immigration en Amérique latine et dans les Caraïbes ne comprennent pas cet élément fanatique, mais elle ne sera pas belle non plus le long de la frontière méridionale de l'Amérique.

Ceux qui sont payés pour réfléchir à ces questions sont depuis longtemps profondément pessimistes quant à la manière dont nous gérerons ces vagues de réfugiés. Ces propos sont tirés d'un entretien réalisé en 2008 avec Leon Fuerth, ancien conseiller à la sécurité nationale de l'administration Clinton :

"Les gouvernements disposant de ressources seront contraints de s'engager dans de longs et cauchemardesques épisodes de triage, en décidant ce qui peut être sauvé de l'engloutissement dans un environnement désordonné et qui peut l'être. Les choix devront être faits principalement parmi les plus pauvres, non seulement à l'étranger, mais aussi dans leur propre pays.

"À des niveaux de plus en plus extrêmes, les décisions seront de plus en plus dures : moralement angoissantes pour ceux qui doivent les prendre et les exécuter - mais en fin de compte, moralement mortelles".

Même les pays riches auront beaucoup de mal lorsque la température moyenne de la planète sera de +2°C. Alors, comment se préoccuper des besoins des étrangers désespérés qui frappent aux portes lorsque de telles conditions prévalent même à l'intérieur de ces portes ? Les portes resteront fermement fermées et ceux qui se trouveront à l'extérieur mourront.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer