Musk si è reso conto che l'acquisto di Twitter è stato un errore dopo che il suo entusiasmo iniziale si è spento, perché una scommessa da 44 miliardi di dollari su una piattaforma di social media non redditizia è una mossa rischiosa anche per l'uomo più ricco del mondo. Ma a quel punto era già legalmente impegnato e, dopo essersi agitato per un po', ha deciso di accettare il suo destino e di cercare di farlo funzionare per lui.

Ora si fa chiamare "Chief Twit", il che suggerisce una certa amarezza per il progetto che si è accollato, ma va avanti lo stesso. Ha già licenziato i tre dirigenti di Twitter, Parag Agrawal, Ned Segal e Vijaya Gadde, che sono stati i principali responsabili dell'affare. (Sono andati via con 100 milioni di dollari).

Il prossimo passo sarà presumibilmente il licenziamento di una percentuale compresa tra il 25% e il 75% della forza lavoro (ha parlato di entrambe le cifre), per creare un Twitter più snello e "libero", non appesantito da legioni di "moderatori" che cercano di eliminare i post più sgradevoli.

Musk è consapevole dei rischi che questo comporta, perché il 90% delle entrate (insufficienti) di Twitter proviene dagli inserzionisti, che non vogliono il danno reputazionale che l'utilizzo di un sito completamente privo di controlli comporterebbe per loro. Ecco perché giovedì scorso ha promesso che non diventerà "un paesaggio infernale libero, dove tutto può essere detto senza conseguenze!".

Tuttavia, General Motors (una casa automobilistica concorrente) ha già "messo in pausa" la sua pubblicità su Twitter in attesa di prove che dimostrino che non diventerà un "inferno". Altri potrebbero seguirlo, perché la retorica di Musk di essere un "assolutista della libertà di parola" punta proprio in quella direzione.

Ma perché dovrebbe interessarci tutto questo? "Il miliardario arrogante morde la polvere" è in genere un titolo soddisfacente, e la politica di Musk è la tristemente prevedibile espressione degli ultra-ricchi che si autogiustificano. (Ha detto che sta pensando di sostenere il governatore repubblicano della Florida, Ron DeSantis, per la presidenza nel 2024).

Dovremmo preoccuparci perché Elon Musk ha scelto di usare la sua ricchezza a beneficio dell'umanità. Non per il bene dei singoli esseri umani, ovviamente - gli ultra-ricchi non sono quasi mai interessati a questo - ma della razza umana nel suo complesso. Si possono immaginare motivazioni peggiori.

Per molti aspetti Musk corrisponde al classico stereotipo del sociopatico. È un uomo, molto intelligente e altamente manipolatore. Ha molti figli avuti da diverse partner. Probabilmente è privo di vera empatia (anche se ha imparato a parlarla). Ma è davvero benigno, non più crudele o egoista dell'essere umano medio.

Le due tecnologie che ha portato da esemplari unici sperimentali a veicoli commerciali di uso quotidiano - le auto elettriche Tesla e la famiglia di razzi da lavoro Space-X - sono state scelte esplicitamente perché affrontano le due maggiori minacce per il futuro dell'uomo: la minaccia immediata del cambiamento climatico e la vulnerabilità a lungo termine di una specie monoplanare.

Musk sarebbe potuto diventare ricco anche senza questi obiettivi, ma è questo che lo ha spinto ad accumulare tutto quel denaro - e ha funzionato. Tesla non è solo l'auto che ha costretto gli altri costruttori a introdurre sul mercato i veicoli elettrici. Le batterie di cui Musk è stato il pioniere per le automobili e poi per l'accumulo di elettricità su larga scala sono alla base dell'intera impresa dell'energia eolica e solare.

Forse non vivrà fino a vedere la creazione di colonie umane realmente autosufficienti al di fuori della Terra - probabilmente si tratta di un progetto che durerà almeno un secolo - ma se rimarrà solvibile probabilmente vivrà fino a vedere i primi esseri umani stabilire una sorta di punto d'appoggio su Marte. E questo avverrà perché Space-X ha centuplicato i costi per portare in orbita il carico utile.

Nessuna di queste cose era "destinata a succedere". Sono accadute perché Elon Musk ha deciso di farle accadere. Erano modi in cui le sue particolari capacità potevano contribuire al futuro della razza umana, e in entrambi i casi hanno centrato il bersaglio.

Il suo lavoro non è terminato e Space-X, in particolare, potrebbe ancora fallire senza la sua leadership e il suo flusso di denaro. Le sue competenze non sono rilevanti per la gestione di una piattaforma di social media, ma Twitter sarà una grande distrazione per lui e tutte le sue altre imprese potrebbero finire in rovina.

Le finanze di Musk non sono esattamente trasparenti, ma è chiaro che gran parte del denaro per acquistare Twitter proviene dalle sue tasche o da prestiti bancari garantiti dalle sue proprietà. La cosa più sensata sarebbe uscirne in fretta e assorbire le perdite, ma non è chiaro se qualcun altro voglia acquistare l'azienda.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer