葡萄牙罕见地公开挑战欧盟委员会，对《烟草消费税指令》（TED）的修订建议持保留意见。里斯本财政部表达的立场警告说，非法贸易有可能增加，每年税收损失高达 15 亿欧元，成员国的财政自主权也会受到侵蚀。打着公共卫生的幌子，无视欧盟成员国的经济、文化和社会特点，威胁要将财政权集中到布鲁塞尔，葡萄牙与希腊、罗马尼亚、瑞典和保加利亚等国一样，目前正处于日益抵制这一措施的中心。

TED 提案旨在统一烟草产品税，将传统卷烟与烟嘴、尼古丁袋和加热烟草等风险较低的替代品等同起来。这些被数百万欧洲人作为戒烟工具的替代品对公众健康的影响要小得多，这一点已被包括《美国医学会杂志》网络（JAMA Network）在内的科学研究所证实，这些研究表明，通过减少接触香烟燃烧产生的有害化合物，吸食电子烟可以成为一种有效的戒烟工具。

然而，委员会坚持对其征税，好像它们等同于可燃卷烟，无视证据，惩罚那些寻求危害较小的选择的人。更糟糕的是，委员会建议对尼古丁袋（包括瑞典的白鼻烟）大幅增税，最高可达 790%，其明确目的是为欧盟预算增加收入，而牺牲各国的国库。

葡萄牙政府发表了一份措辞尖锐的声明，表示担心这些新规定不仅会阻碍人们改用危害较小的产品，从而损害公众健康，而且还会助长非法市场。这种担心是有根据的，因为法国和意大利等国的经验表明，突然提高烟草税导致走私活动增加，非法网络的运作完全不受卫生或财政控制。

同样不容忽视的是财政统一的潜在企图。打着公共卫生的幌子征收欧洲税的举动会挪用国库收入。就葡萄牙而言，每年可能损失高达 15 亿欧元，财政部明确表示，在这种情况下，TED 根本无法接受。

因此，葡萄牙与其他国家一样，从各自的现实出发，表达了自己的担忧。例如，瑞典在减少烟草危害方面走在欧洲的前列，其基于鼻烟和其他替代品的模式已将香烟消费量降至历史最低点。对于瑞典人来说，实现 "无烟 "是一个完全可以实现的目标，无需任何外部干预，但《烟草税法》却威胁要通过征收不相称的税收来破坏这一进展。

希腊和保加利亚关注的重点是经济影响，因为这两个国家都有大量的工作岗位以及与烟草相关的农业和工业部门，维持着当地社区的生计。罗马尼亚与葡萄牙有类似的担忧，对预算后果和内部市场的不稳定提出警告。

这些不同但又互补的反对意见汇聚在一个中心点上：修订《贸易、环境和发展指令》忽视了各国的现实情况，践踏了各国的主权，强加了一个危险的解决方案，无法实现其声称追求的目标。

如果《贸易、环境和发展指令》获得批准，它将不仅仅是另一项指令。它将是迈向全欧盟税基的决定性一步，其影响将超越烟草行业，并为未来的集中化敞开大门。

TED 提案需要得到欧盟理事会的一致批准，这赋予了成员国阻止该提案的真正权力。葡萄牙应抓住这个机会，与希腊、罗马尼亚、瑞典和其他国家建立联盟，组成统一战线，捍卫财政主权和经济一致性。现在是表明国家利益不能屈从于中央集权逻辑的关键时刻，尽管这种逻辑的出发点是好的，但却忽视了 27 个成员国的现实情况。

为了传播这一信息，民间社会和政策制定者必须动员起来。反对《贸易、环境和发展议程》不能停留在技术层面；这是一场争取自主权的斗争，是争取每个国家确定自己的财政和社会优先事项的能力的斗争，具有讽刺意味的是，也是争取公共卫生本身的斗争。葡萄牙必须继续表达这些关切，促进迄今尚未开展的公开辩论，并迫使布鲁塞尔重新考虑。

如果现在退缩，就会屈服于将崇高事业工具化并在未来事务中威胁所有人主权的趋势。让这成为更广泛抵制的开端，让会员国重申他们有权决定自己的未来。