Diese Überlegungen haben mich zunehmend davon überzeugt, dass der Umweltschutz tatsächlich zu einer Art Religion wird. Die ganze Angelegenheit erzeugt sicherlich eine Menge Eifer. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich schimpfe nicht über Menschen, die glauben, dass wir eine viel sauberere und bessere Umwelt brauchen, um darin zu leben und sie an künftige Generationen weiterzugeben. Das ist ein bewundernswertes Bestreben, das wir natürlich alle teilen können.

Ich habe bereits einen Artikel in The Portugal News geschrieben, in dem ich mich als reformierten Klimawandelleugner bezeichnet habe. Wenn ich jedoch zurückdenke, glaube ich nicht, dass ich jemals wirklich die Tatsache "geleugnet" habe, dass sich das Klima aus dem einen oder anderen Grund ziemlich dramatisch verändert. Es gibt viel zu viele Beweise, als dass man realistischerweise versuchen könnte, den Klimawandel zu leugnen. Ich möchte nicht die alte Vogel-Strauß-Methode anwenden und meinen Kopf in den Sand der Wüstenbildung stecken.

Sicher, man kann argumentieren, dass das Klima ständig in Bewegung ist. Ich verstehe das. Aber man muss natürlich auch die Geschwindigkeit berücksichtigen, mit der die globalen Temperaturen steigen, und den Zusammenhang zwischen den steigenden Temperaturen und den menschlichen Aktivitäten in den letzten anderthalb Jahrhunderten. Leider sind die klimatischen Veränderungen für alle sichtbar, insbesondere für diejenigen, die in halbtrockenen Regionen leben.

Zu meiner eigenen Verteidigung und trotz meines etwas selbstironischen Geständnisses, dass ich den Klimawandel leugne, war dies nie ganz der Fall. Im Nachhinein war mir, glaube ich, immer klar, dass die Dinge für die liebe alte Mutter Erde nicht besonders gut liefen. Aber ich denke, es war dennoch fair von mir, den Eifer in Frage zu stellen, mit dem das Narrativ vom Klimawandel verfolgt wird. Meine Beobachtungen sind für diejenigen, die bereits bekehrt sind, vielleicht nicht ganz angenehm zu lesen.

Grüne Energie

Eines der größten Probleme ist für mich die Art und Weise, wie uns allen die unbestrittenen Vorzüge der grünen Energie verkauft werden. Wir werden alle von einem großen "grünen" Tsunami mitgerissen, der Elektrofahrzeuge und die Vorstellung mit sich bringt, dass wir uns alle (auf die eine oder andere Weise) dieser schönen neuen "grünen" Welt anschließen müssen oder andernfalls den vorzeitigen Untergang unserer Spezies erleben. Beängstigendes Zeug.

Ich frage mich oft, wie viele Menschen sich tatsächlich hingesetzt und das alles durchdacht haben. Ich meine richtig. Ich frage mich, wie viele sich diese recht einfache, aber dennoch sehr wichtige Frage gestellt haben. Nämlich: Wer genau profitiert am meisten von der großen "grünen Energiewende"? Wer wird einen ganzen Haufen Geld mit dem Verkauf all der damit verbundenen Waren und Dienstleistungen verdienen, die wir schließlich alle brauchen werden, um die immer strengeren (und tatsächlich) vorgeschriebenen Ziele zu erfüllen?

Gute Frage, oder? Seien wir ehrlich, es werden sicherlich nicht die Ärmsten der Gesellschaft sein, die davon profitieren werden, denn letztendlich werden "grüne Energie" und alle damit verbundenen Waren und Dienstleistungen im Verhältnis zu dem, was die Mehrheit der Menschen tatsächlich verdient, sehr viel mehr kosten. Nichts davon wird billig sein.

Grüne Energie, Wärmepumpen, Sonnenkollektoren, Elektrofahrzeuge und so weiter mögen in manchen Kreisen derzeit wunderbar in Mode sein. Das ist alles schön und gut für diejenigen, die es sich leisten können. Aber was ist mit denen, die es sich nicht leisten können? Welche Möglichkeiten gibt es für sie?

Hohe Kosten

Natürlich werden die Kosten für all diese neumodischen Ideen und Fallen irgendwann sinken (wie bei den meisten neuen technologischen Entwicklungen). Aber kurz- bis mittelfristig wird es für die am wenigsten Wohlhabenden sicherlich immer schwieriger werden, über die Runden zu kommen, wenn sie mit den viel höheren Kosten des grünen Lebensstils konfrontiert werden.

Natürlich sehe ich ein, dass fossile Brennstoffe von Natur aus endlich sind, und es besteht eindeutig ein überwältigender Bedarf an neuen Technologien, die uns alle in die Lage versetzen werden, eine weitaus nachhaltigere Zukunft anzustreben. Die Welt mit schädlichen Gasen und Abgasen zu ersticken, ist offensichtlich nicht der richtige Weg. Aber wenn wir unsere geschätzte westliche Zivilisation in ihrer jetzigen Form bewahren wollen, wird es nicht möglich sein, alle bewährten Technologien der Vergangenheit, solange es keine glaubwürdigen Alternativen gibt, abzuschalten.

Ich denke oft an all die fossilen Brennstoffe, die immer noch für die Stromerzeugung zum Aufladen von Elektrofahrzeugen verwendet werden. Ich bin nicht gegen Elektroautos, vor allem nicht im Herzen von Großstädten. In dieser Umgebung sollten sie heutzutage idealerweise die einzige Wahl sein. Schließlich müssen wir alle saubere Luft atmen.

Aber ich finde es ein wenig weit hergeholt, wenn E-Autos als die großen "grünen" Retter des Planeten angepriesen werden, obwohl sie in Wirklichkeit nicht einmal annähernd so etwas sind. Weit gefehlt. Kein Auto, das in riesigen Mengen produziert wird, kann (fast per Definition) "grün" sein.

Es ist irgendwie irritierend, wenn "sie" (wer auch immer "sie" sind) uns unverhohlen mit ungeheuerlichen Behauptungen in die Irre führen, die wir alle munter akzeptieren sollten. Der Zyniker in mir ahnt, dass irgendjemand, irgendwo, die "grüne" Erzählung als eine fabelhafte Gelegenheit gesehen hat, einige neumodische, aber oft zutiefst fehlerhafte Technologien zu verkaufen, nicht nur im Namen der grünen Agenda, sondern letztlich im Namen des Profits.

So wie die Religionen einst potenziell unangepasste Menschen mit dem Schreckgespenst von Feuer und Schwefel zu Tode erschreckten, so bringt die Vorstellung vom ökologischen Armageddon die "wahren Gläubigen" in eine Art sinnlose Unterwerfung. "Zahlt, und eure EVs werden eure Retter sein - oder sonst".

Ja, natürlich gibt es eine Umweltverschmutzung. Ja, die CO2-Werte steigen (genauso schnell wie die Regenwälder abgeholzt werden, um immer mehr Land für den Anbau von Feldfrüchten und für die Viehzucht zu roden). Aber wenn die menschliche Bevölkerung nicht abnimmt, werden wir noch mehr Abholzung, mehr Umweltverschmutzung, mehr Lebensraumverlust, mehr Aussterbeereignisse und noch mehr Kohlenstoffemissionen erleben.

Unpopuläre Ansichten

Die von mir vertretene Sichtweise ist vielleicht nicht populär und wird auch nicht die gängige Meinung sein, aber die Anwendung logischen Denkens könnte diese einfachen und offensichtlichen Tatsachen einfach bestätigen.

Ich glaube nicht, dass irgendjemand den Klimawandel leugnet, aber die zugrundeliegende Ursache wird aus irgendeinem seltsamen Grund umgangen. Und diese Ursache ist die wachsende menschliche Bevölkerung, die zunehmend untragbar wird.

Dieser Douglas Hughes weiß es also besser als die Wissenschaftler, höre ich Sie sagen. Nun, nein, das tue ich nicht. Ich hoffe wirklich, dass ich nicht als so unverschämt arrogant rüberkomme. Aber die Wahrheit ist, dass niemand den gesunden Menschenverstand finanziert, während die Wissenschaft Finanzmittel braucht - und zwar jede Menge davon. Das hat sicher das Potenzial, einige Wissenschaftler zu Marionetten zu machen? Was sie tun oder sagen, könnte davon abhängen, wer die Fäden in der Hand hält oder wer tatsächlich die sprichwörtliche Karotte baumeln lässt.

In diesen Tagen sind Feuer und Schwefel ganz offensichtlich das Schreckgespenst der steigenden globalen Temperaturen. Der Gedanke daran kann unangenehm, überwältigend und lähmend sein. Dieses Phänomen ist als Klimaangst oder Öko-Angst bekannt und wird oft als chronische Angst vor dem ökologischen Untergang definiert. A.A. Gill bezeichnete die Betroffenen einmal als "Umweltängstliche". Er hatte schon vor vielen Monden das Licht gesehen.

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes