"Nie" ist eine lange Zeit, und so sagte der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) bei der Festlegung dieses Ziels im Jahr 2018 eigentlich, dass es bis mindestens 2050 erreichbar bleiben sollte. Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, dass wir erst 2024 schreiben, und schon sind wir dort. Irgendetwas ist schief gelaufen, und es wird versucht, das zu vertuschen.

Dies geschieht auf zweierlei Weise. Die eine besagt, dass es sich nur um einen vorübergehenden Effekt handelt, der mit dem jüngsten El Niño zusammenhängt, einem zyklischen Ozeanereignis, das die globale Durchschnittstemperatur gelegentlich neun bis zwölf Monate lang etwas anhebt und dann wieder abklingt.

Das Problem bei dieser Erklärung war, dass die "Anomalie", wie die Klimawissenschaftler die unerwartete Erwärmung nannten, doppelt so groß war wie jedes andere El-Niño-Ereignis zuvor. Außerdem begann sie Monate vor dem Beginn dieses El Niño - und sie verschwand nicht, als der El Niño im April abklang. Die "Anomalie" ist immer noch da.

So viel zu dem Versuch, die "Anomalie" wegzuerklären, aber es gibt noch eine andere Möglichkeit. Was ist, wenn ein ganzes Jahr über +1,5 °C nicht als "Überschreitung des Grenzwerts" gilt? Nach den Zählregeln des IPCC zählt es nicht. Diese Regeln besagen, dass der Grenzwert erst dann erreicht wird, wenn die globale Durchschnittstemperatur in den letzten zwanzig Jahren +1,5 °C betragen hat - in der Praxis also in etwa zehn Jahren.

Die Berechnung langfristiger Durchschnittswerte für die globale Temperatur war sinnvoll, als das Klima im Grunde stabil war und nur von Jahr zu Jahr ein wenig schwankte, aber diese Zeiten sind längst vorbei.

Der Trend bei der globalen Durchschnittstemperatur ist seit Jahrzehnten unaufhaltsam nach oben gerichtet. Darauf zu bestehen, kühlere Temperaturen von vor zwanzig Jahren unterzumischen, um zu einer Zahl zu kommen, die die Realität der Gegenwart unterbewertet, wäre bestenfalls Selbstbetrug.

Was wäre es schlimmstenfalls? Ich würde nicht von einer absichtlichen Falschdarstellung sprechen, aber am Ende jedes Sachstandsberichts, dem wissenschaftlichen Dokument, auf dem die inzwischen jährlichen Konferenzen des IPCC beruhen, geschieht etwas Kompliziertes und weitgehend Unsichtbares.

Die Daten und Schlussfolgerungen in den Hunderten von Seiten der Berichte sind gültig und unvoreingenommen, aber die "Zusammenfassung" (der einzige Teil, den die meisten Journalisten jemals lesen werden) ist ein politisches Dokument, das zwischen den Wissenschaftlern und den Regierungen ausgehandelt wird, die für das gesamte IPCC-Unternehmen bezahlen.

Die Wissenschaftler werden bereits durch ihre eigene berufliche Zurückhaltung behindert, ihre privaten und vorläufigen Schlussfolgerungen in der Öffentlichkeit zu diskutieren. Das behindert sie leider in ihrem langwierigen Armdrücken um die Zusammenfassung mit den Regierungen, die über den Klimawandel zutiefst besorgt sind, aber im Moment große Ausgabenverpflichtungen vermeiden wollen.

Ich verlasse mich auf private Informationen von einigen Wissenschaftlern, die an dem Prozess beteiligt waren, aber die Regierungen gewinnen in der Regel. Dies könnte die wachsende Kluft zwischen den Aussagen des IPCC und dem, was wir mit eigenen Augen sehen können, erklären: gigantische Waldbrände, noch nie dagewesene Hitzewellen, tödliche Erdrutsche und all das andere.

Was also ist die Ursache für all diese Hitze und Verwüstung? Noch weiß niemand mit Sicherheit, warum die durchschnittliche Oberflächentemperatur der Erde in nur einem Jahr um mehr als zwei Zehntel Grad Celsius angestiegen ist. Die Hauptverdächtigen sind jedoch Rückkopplungen, die durch unsere eigene emissionsbedingte Erwärmung ausgelöst wurden und ebenfalls zur Erwärmung beitragen.

Dafür gibt es drei Hauptkandidaten. Schmelzendes Eis und Schnee legen offenes Wasser und dunkles Gestein frei, die mehr Sonnenlicht absorbieren. Die Reinigung der Emissionen von 60 000 riesigen Handelsschiffen hat die "Schiffsspuren" beseitigt, die früher einen Großteil des einfallenden Sonnenlichts reflektierten. Die riesigen Waldbrände, die den amerikanischen Kontinent verwüsten, sind möglicherweise eine viel stärkere Rückkopplung als wir dachten.

Was können wir gegen all dies tun? Die Standardantwort lautet: "Verringern Sie Ihre Treibhausgasemissionen", und wir sollten in dieser Hinsicht so schnell wie möglich handeln, aber es ist illusorisch, weiterhin so zu tun, als ob dies alles wäre, was wir tun können und müssen. Nachdem wir dreißig Jahre lang versucht haben, unsere Emissionen zu senken, steigen sie immer noch fast jedes Jahr an (auch wenn wir vielleicht bald ein paar Fortschritte machen werden).

Wir müssen die Hitze eindämmen, während die Emissionsarbeit weitergeht, oder das wachsende Chaos, die Schäden und die Gewalt werden weitere Fortschritte an irgendeiner Front unmöglich machen. Die verschiedenen Möglichkeiten, dies zu tun, werden 'Geoengineering' oder Climate Engineering genannt und waren lange Zeit tabu. Das war nie sinnvoll, und jetzt schwindet das Vorurteil schnell.

Geoengineering ist ein sehr umfangreiches Thema, aber wenn Sie daran interessiert sind, habe ich kürzlich ein Buch darüber geschrieben.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer