La majorité blanche et républicaine des catholiques américains s'exprime de manière un peu plus nuancée, mais elle considère elle aussi le pape François au mieux comme un naïf, au pire comme un ennemi idéologique à l'intérieur des portes. (La plupart des évêques américains ont été nommés par les deux prédécesseurs très conservateurs de François, Jean-Paul II et Benoît).

Le pape François donne autant qu'il reçoit. La semaine dernière, il a qualifié la branche américaine de l'Église de "rétrograde", accusant les catholiques américains de droite de remplacer la foi par l'idéologie. Il s'agit donc d'une nouvelle version de l'éternelle "guerre culturelle", à ceci près que les deux camps portent des vêtements ecclésiastiques.

Mais c'est en fait plus compliqué que cela, car le pape "libéral" d'aujourd'hui ne l'était pas tant que cela à ses débuts en Argentine, dans les années 1970. J'ai entendu parler de lui pour la première fois lorsqu'il était supérieur provincial de l'ordre des Jésuites en Argentine et que les prêtres jésuites étaient la cible des escadrons de la mort du régime militaire pendant la "sale guerre".

Ils étaient visés parce que les Jésuites étaient les principaux organisateurs en Amérique latine d'un mouvement catholique appelé "théologie de la libération" : nettement de gauche, travaillant principalement avec les pauvres des villes et les populations indigènes, et détesté par les régimes militaires soutenus par les Américains qui régnaient alors presque partout en Amérique du Sud.

Je parcourais le continent pour interviewer des personnes en vue d'une série radiophonique sur la "nouvelle" Église catholique. Je ne suis pas croyant, mais j'avais réussi à gagner la confiance des Jésuites. Lorsque je suis arrivé en Argentine, mes contacts jésuites étaient deux jeunes prêtres vivant dans une maison appartenant à l'Église dans l'une des "villas miserias" (bidonvilles) les plus pauvres de Buenos Aires.

Les séries radiophoniques ne sont pas très rémunératrices et, en tant que jeune journaliste indépendant, j'économisais de l'argent en logeant dans des propriétés appartenant à l'Église chaque fois que c'était possible. (Cependant, ces prêtres m'ont conseillé de ne pas rester là, car ils attendaient une Ford Falcon d'un jour à l'autre.

Les Ford Falcon, comme tout le monde le savait, étaient les voitures que les escadrons de la mort du régime utilisaient pour emmener les suspects à leur perte, et ces prêtres s'attendaient à être arrêtés, torturés et tués dans un avenir proche. Mais avant que je ne change de logement, ils ont exprimé leur colère d'être abandonnés même par leur propre ordre jésuite, en la personne d'un certain Père Bergoglio.

Le père Bergoglio, bien sûr, est devenu plus tard le pape François. Il était le chef des jésuites en Argentine à l'époque et un ennemi résolu de la "théologie de la libération" - à tel point que les jeunes prêtres le soupçonnaient de collaborer avec la junte et probablement de savoir qu'ils figuraient sur la liste des personnes à abattre de la junte. C'était le cas.

Ils ont dûment disparu quelques semaines plus tard et n'ont jamais été revus. (Il ne s'agit pas des prêtres jésuites les plus célèbres, Orlando Yorio et Franz Jalics, qui ont été enlevés par la marine argentine en 1976 et qui ont survécu, peut-être grâce à l'intercession de Bergoglio, après cinq mois de torture). Mais il était certainement en mauvaise compagnie.

Je ne crois pas que Bergoglio ait livré les deux jeunes prêtres que j'ai rencontrés. Ils ne se cachaient pas - et je soupçonne qu'ils courtisaient le martyre, comme le font certaines personnes dans des circonstances aussi étranges. Je pense que Bergoglio partageait une partie de la paranoïa de la junte à l'égard de la gauche à l'époque, et qu'il n'était pas très courageux lorsqu'il s'agissait d'user de son influence pour sauver des gens. C'est tout.

Nous sommes plus de quarante ans plus tard, et les gens changent. Le pape François est un homme plus mûr et moins idéologique que l'ancien Bergoglio - mais il est toujours combatif sur le plan idéologique, et il est toujours confus.

Il condamne "l'obsession" de certains catholiques pour des questions telles que "l'avortement, le mariage gay et l'utilisation de méthodes contraceptives" et accueille les catholiques transgenres dans l'Église, mais il affirme que la transition de genre est un péché et critique vivement les études sur le genre, qu'il qualifie de "l'une des colonisations idéologiques les plus dangereuses d'aujourd'hui".

Il est tout aussi confus sur le plan politique. Il explique que c'est l'OTAN "aboyant à la porte de la Russie" qui a "provoqué" Moscou et "peut-être facilité" l'invasion de l'Ukraine.
Lorsqu'il a critiqué la Russie, il a déclaré : "En général, les plus cruels sont peut-être ceux qui appartiennent à la Russie mais ne sont pas de tradition russe, comme les Tchétchènes, les Bouriates, etc.

On peut supposer qu'il veut dire que les Tchétchènes et les Bouriates sont si cruels parce qu'ils sont musulmans et bouddhistes, alors que les Russes sont au moins chrétiens. Cet homme a peut-être de bonnes intentions, mais il a été promu à son niveau d'incompétence. On pourrait appeler cela le principe de Saint-Pierre.


Le nouveau livre de Gwynne Dyer s'intitule "La plus courte histoire de la guerre".

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer