Le Hamas attaque Israël

La bande de Gaza, petite zone de 40 kilomètres carrés peuplée de plus de 2 millions de Palestiniens et gouvernée par le Hamas depuis 2007, est soumise au blocus d'Israël, qui la considère comme un "territoire ennemi". Elle est plus surveillée et contrôlée que n'importe quelle autre région du monde. Des drones et des satellites israéliens enregistrent tous les mouvements sur le territoire, les instruments de détection les plus sophistiqués écoutent toutes les conversations et les transmissions électroniques, et pourtant l'attaque a été une surprise totale pour Israël. Comment l'une des meilleures forces de renseignement et l'une des meilleures armées du monde ont-elles pu être prises aussi complètement au dépourvu ? Le mythe de l'inviolabilité israélienne est brisé. Il s'agit de la deuxième grande erreur d'appréciation des capacités militaires de ces derniers temps - après l'échec spectaculaire mais totalement inattendu de la vantée armée russe à prendre le dessus sur l'Ukraine en février 2022 - et elle suggère, d'une part, que les évaluations de la compétence militaire peuvent être beaucoup plus difficiles qu'on ne le reconnaît généralement et, d'autre part, qu'une force plus petite mais bien organisée peut causer des dommages considérables, indépendamment de la puissance, de la force et de la réputation de l'opposant.

La communauté du renseignement israélien, son armée et son Premier ministre Benjamin Netanyahu - qui avait prétendu être la seule personne capable de garantir la sécurité d'Israël - ont été humiliés, une humiliation flagrante aux yeux du monde entier. L'attaque du Hamas a été qualifiée de "11 septembre" pour Israël, comparée aux attaques contre les tours jumelles aux États-Unis en 2001. Malheureusement, la comparaison risque de s'avérer valable, la nature humaine ne change pas, l'humiliation de politiciens en position de pouvoir considérable entraîne généralement des réactions irrationnelles et excessives. On se souvient que la réaction du président George W. Bush au 11 septembre a été de lancer une guerre injustifiée et dévastatrice contre l'Irak. Bien entendu, après le carnage causé par le Hamas, Netanyahou n'a d'autre choix que de répondre par une force écrasante. Il a promis une "puissante vengeance", de "détruire" le Hamas, de "réduire Gaza en ruines". Mais l'armée israélienne devra relever le défi difficile d'atteindre ces objectifs tout en évitant de mettre en danger la vie de plus de 150 otages israéliens que le Hamas prétend détenir, et si les actions de Netanyahou causent la mort d'un grand nombre de civils à Gaza, le monde remettra en question la rationalité de la vengeance de Netanyahou.

L'incapacité de Netanyahou à anticiper les attaques dévastatrices du Hamas est un signe flagrant de faiblesse, il s'est concentré sur son projet de réduction de l'indépendance judiciaire israélienne tout en supposant à tort qu'il y avait peu de risques à ignorer le sort des Palestiniens, un sujet qu'il a réussi à retirer de l'agenda international, tout comme il a enterré les perspectives de solutions à deux États approuvées par l'ONU pour résoudre le conflit apparemment éternel entre Israël et les Palestiniens. Pour l'instant, il est normal que tous les Israéliens et de nombreuses personnes dans le monde se rallient à Netanyahou et à son gouvernement en ce moment de crise, tout comme le monde s'est rallié aux États-Unis immédiatement après le 11 septembre. Mais l'attaque du Hamas soulève des questions fondamentales, tant en ce qui concerne le gouvernement de Netanyahou que l'État d'Israël, comme le souligne Roger Cohen dans un article du NY Times dans lequel il cite Danny Yatom, directeur des services de renseignement israéliens à la fin des années 1990, qui avait prédit, à juste titre selon moi, qu '"un État israélien unique entre la mer et la Jordanie, englobant la Cisjordanie, "se détériorera en un État d'apartheid ou en un État non juif", a déclaré M. Yatom. Si nous continuons à gouverner les territoires, je considère qu'il s'agit d'un danger existentiel. "L 'attaque vicieuse du Hamas soulève la question fondamentale du traitement par Israël de sa population palestinienne autochtone. La guerre du Kippour de 1973 a finalement entraîné un glissement à droite de la politique israélienne, des travaillistes au Likoud. Cet événement cataclysmique aura-t-il un impact comparable en Israël, entraînant la chute politique de Netanyahou et des gouvernements de droite ? Peut-on espérer que la solution des deux États renaisse des cendres de cette conflagration ? Personnellement, je l'espère.

Le rôle des États-Unis est toujours important pour Israël, et l'administration Biden a, comme on pouvait s'y attendre, manifesté un soutien fort et inébranlable à Israël face à cette attaque terroriste brutale, les États-Unis accélérant leur aide militaire à Israël. Sur ce sujet, le Hamas a réussi à unifier les politiciens américains en conflit. Le resteront-ils ? Cela dépendra des actions d'Israël, mais bien que l'aile gauche du parti démocrate puisse vaciller - les démocrates détestent le flirt ouvert de Netanyahou avec Trump et l'aile droite du parti républicain - et bien que l'administration Biden préférerait ne pas avoir à s'impliquer une fois de plus au Moyen-Orient, je pense que les États-Unis n'hésiteront pas à aider au maximum, à défaut d'envoyer directement des troupes américaines sur le terrain, leur seul allié démocratique au Moyen-Orient : L'Amérique continuera à soutenir et à aider activement Israël. L'autre priorité de l'Amérique est de limiter l'extension du conflit, qui constitue un risque majeur pour Israël et pour l'ensemble du Moyen-Orient. Selon les indications actuelles, ni l'Iran, ni le Hezbollah, ni l'Autorité palestinienne ne cherchent à tirer profit de l'attaque du Hamas contre Israël, mais si le Hezbollah, par exemple, considère que la prochaine campagne militaire d'Israël contre le Hamas faiblit, il pourrait bien vouloir saisir l'occasion d'ouvrir un deuxième front, présageant ainsi une extension risquée du conflit.

Le conflit entre le Hamas et Israël aura-t-il un impact significatif sur l'élection présidentielle américaine ? Il est trop tôt pour le dire, mais si, comme c'est probable, le conflit entre Israël et le Hamas dure de nombreux mois, il place clairement la politique étrangère au centre de l'agenda électoral, un domaine de force pour Biden - il peut se présenter comme le défenseur énergique d'Israël - et il peut probablement aider Nikki Haley du côté républicain à se distinguer de ses rivaux. Mais les Américains se lassent vite des guerres, un engagement continu en faveur d'Israël rendra difficile le maintien d'un soutien total à l'Ukraine, et l'électorat pourrait se retourner contre l'administration en place, blâmant Biden pour le désordre dans le monde et, dans ce cas, attiré par l'approche isolationniste de Trump, "American First" (l'Amérique d'abord).

Quelles seront les autres conséquences de l'attaque terroriste et de la réaction ultérieure d'Israël ? La perspective d'un accord global entre Israël et l'Arabie saoudite, que M. Biden et M. Netanyahou avaient tous deux appelé de leurs vœux, s'en trouvera retardée pendant un certain temps. L'incertitude qui règne au Moyen-Orient fera grimper le prix du pétrole à court terme, mais je pense que cela ne modifiera pas l'équilibre fondamental des marchés pétroliers.

Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie l'année dernière, la position de plus en plus agressive de la Chine à l'égard de Taïwan, le nationalisme extrême croissant de l'Inde, le monde semble s'acheminer vers une anarchie plus généralisée. Je partage l'avis de nombreuses personnes selon lequel nous vivons une période de transition fondamentale, d'un monde dominé par deux superpuissances pendant la guerre froide à une brève période où une superpuissance, les États-Unis, était clairement dominante, à un monde multipolaire en évolution avec des centres de pouvoir plus diffus, à l'échelle régionale et internationale. Bien que nous n'en comprenions pas encore les conséquences, il semble qu'à court terme, la principale caractéristique de cette période de transition incertaine soit un degré élevé de chaos avec lequel chacun des principaux centres de pouvoir va devoir apprendre à vivre.

Patrick Siegler-Lathrop is a dual-national American-French businessman living in Portugal, having pursued a career as an international investment banker, an entrepreneur-industrialist, a university professor and a consultant. He is the author of numerous articles on the US and a book, "Rendez-Vous with America, an Explanation of the US Election System". He is currently the President of the American Club of Lisbon, a 76-year old organization "promoting goodwill and understanding between people and cultures". For more information: https://RendezVouswithAmerica.com

The opinions expressed herein are personal and not those of the American Club of Lisbon.

Patrick Siegler-Lathrop