La communauté géologique s'est livrée à une guerre de dix ans pour savoir comment appeler l'époque dans laquelle nous vivons actuellement, et un groupe international de deux douzaines de géologues chevronnés a finalement rendu son verdict. Après tout, nous ne vivons pas une nouvelle ère géologique. L'Anthropocène (l'ère "humaine") est désormais, pour reprendre les termes de George Orwell, un "vieux langage".

L'"Holocène" était le terme accepté pour désigner la période dans laquelle nous vivons encore, qui a commencé lorsque les glaciers ont commencé à reculer il y a plus de douze mille ans. Toutefois, face à l'accélération de l'impact des activités humaines sur tous les aspects de l'environnement mondial, un groupe de scientifiques (jeunes pour la plupart) a commencé à réclamer un nouveau nom : l'"Anthropocène".

Ce nouveau nom tiendrait compte du quadruplement de la population humaine depuis 1940, du décuplement de la consommation d'énergie depuis 1930, de l'accélération de l'impact de cette consommation d'énergie sur le climat, et attirerait davantage notre attention sur nos propres impacts sur le système terrestre. Mais elle s'est heurtée à une opposition farouche.

Pour certains, le nouveau nom proposé semblait trop présomptueux, voire arrogant. D'autres se sont opposés à ce nom pour des raisons de procédure, et certains l'ont tout simplement trouvé trop "branché".

Le comportement de Philip Gibbard, secrétaire général de la Commission internationale de stratigraphie, n'a pas aidé. "La décision est définitive", s'est-il exclamé. "Il n'y a pas de questions en suspens à résoudre. L'affaire est close. En d'autres termes, il faut se taire et s'asseoir.

Mais il ne s'agissait pas d'une dispute entre un groupe de scientifiques convaincus que les activités des êtres humains transforment le comportement de l'ensemble du système terrestre, et un autre groupe qui ne l'est pas. Les débats internes portaient sur la question de savoir si ce qui se passe mérite le statut d'époque géologique et quand cela a vraiment commencé.

Par exemple, pourquoi l'équipe pro "Anthropocène" a-t-elle choisi les années 1950 comme point de départ de l'époque ? Certes, les années 50 ont été marquées par une augmentation de la combustion de combustibles fossiles, de l'utilisation d'engrais et des retombées de la bombe atomique, mais pourquoi pas il y a 5 000 ans, lorsque le climat mondial a prématurément cessé de se refroidir et a commencé à se réchauffer ?

Les périodes chaudes de dix mille ans qui surviennent environ tous les cent mille ans sont appelées "interglaciaires", et celle dans laquelle nous nous trouvons actuellement s'appelle l'"Holocène". Comme la trentaine d'autres qui l'ont précédée, elle a commencé par une forte hausse des températures. La température moyenne de la planète a augmenté de 7°C ou 8°C, soit un peu plus qu'aujourd'hui.

Normalement, la température moyenne mondiale aurait ensuite entamé une lente et inexorable descente jusqu'à ce que les glaciers recommencent à se former, environ 10 000 ans plus tard. C'est-à-dire il y a bien longtemps maintenant, puisque cette période interglaciaire a officiellement commencé il y a 11 700 ans. Il y aurait déjà de la neige permanente, voire de jeunes glaciers, dans le nord-est de l'Amérique du Nord.

Mais cette fois-ci, les glaciers ne se reforment pas ; en fait, ils fondent. Cela s'explique par le fait qu'il y a environ 5 000 ans, la température moyenne de la planète a cessé de baisser et a recommencé à augmenter.

Cela n'avait aucun sens, jusqu'à ce que Bill Ruddiman, un paléontologue américain, fasse remarquer que c'est à cette époque que l'homme a commencé à pratiquer l'agriculture à grande échelle. Ils n'étaient que quelques millions au début, mais ils ont abattu beaucoup d'arbres (dioxyde de carbone), apprivoisé beaucoup de vaches et de moutons (méthane provenant des rots et des pets) et cultivé beaucoup de riz (encore plus de méthane).

Après quelques milliers d'années, ils ont libéré suffisamment de gaz à effet de serre pour augmenter la température moyenne de la planète d'un degré Celsius. C'est pourquoi la prochaine grande glaciation n'est pas pour tout de suite. En fait, l'ère glaciaire a été définitivement annulée.

Franchement, la plupart des gens se moquent du nom que les géologues décideront de donner à cet épisode de la longue histoire de la Terre. Tous les autres l'appelleront l'Anthropocène, car les êtres humains sont désormais responsables de l'évolution de la température globale, du niveau de la mer et de tout le reste, que nous l'ayons voulu ou non.

L'Anthropocène n'est pas un signe de honte. C'est simplement ce que la planète est en train de faire en ce moment. Nous sommes ce que la planète est en train de faire. La seule question pertinente est de savoir si la race humaine va continuer d'une manière ou d'une autre, ce qui est le cas dans toute évolution.


Un plus grand contrôle sur le résultat de notre propre expérience évolutive, ce que l'Anthropocène reconnaît et incarne, n'est pas une mauvaise chose. Comme l'a dit Johan Rockström, directeur de l'Institut de Potsdam pour la recherche sur l'impact du climat :

"Nous sommes aujourd'hui tout simplement si grands et si dominants que nous devons maintenant conduire le véhicule. Actuellement, nous nous contentons de rester assis et ne reconnaissons pas vraiment que c'est nous qui détenons les leviers. Il est temps de les utiliser.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer