La 28 ianuarie, secretarul adjunct de stat al SUA, Wendy Sherman, a declarat că Statele Unite văd „orice indiciu că (președintele rus Vladimir Putin) va folosi forța militară cândva, probabil între acum și mijlocul lunii februarie”.

Iar duminica trecută (6 februarie), Jake Sullivan, consilier pentru securitate națională al președintelui Biden, a declarat pentru ABC „Săptămâna aceasta”: „Credem că există o posibilitate distinctă ca Vladimir Putin să comande un atac asupra Ucrainei... S-ar putea întâmpla imediat ce mâine sau ar putea dura încă câteva săptămâni”.

Este ca și cum ai prezice sfârșitul lumii. Trebuie să fii specific și consecvent cu privire la dată, dar trebuie să te lași și o cameră de mișcare în cazul în care Apocalipsa nu ajunge la timp. Deci, „mijlocul lunii februarie” a alunecat în liniște în aval, iar „câteva săptămâni” extinde șarada plauzibil până la începutul lunii martie.

Nu este clar dacă vreunul dintre acești oficiali crede cu adevărat aceste predicții cumplite, deoarece există și alte motive plauzibile pentru care ar putea să le rostească: să biciuiască aliații europeni ai NATO în linie sau pur și simplu să restabilească reputația lui Joe Biden ca lider hotărât în picioare pentru „libertate” după mai puțin de performanță stelară în dezastrul afgan în luna august a anului trecut.

Dar chiar dacă americanii cred cu adevărat ceea ce spun, potențialele victime ale invaziei rusești „iminente”, propriii lideri ai Ucrainei nu o fac.

Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky, răspunzând unui avertisment al Secretarului General al NATO, Jens Stoltenberg, din 27 ianuarie, potrivit căruia mișcările actuale ale trupelor rusești ar putea duce la o „invazie rusă deplină”, a declarat: „Nu consider situația acum mai tensionată decât înainte”.

„Există un sentiment în străinătate că există război aici. Nu este cazul. Nu spun că o escaladare nu este posibilă... (dar) nu avem nevoie de panică. Iar ministrul de externe al Ucrainei, Dmytro Kuleba, a adăugat pe 2 februarie că trupele ruse de lângă granița Ucrainei sunt „insuficiente pentru o operațiune militară la scară largă”.

Dar cum ar putea toate acele agenții de informații americane (și britanice) scumpe să facă lucrurile atât de greșite? Ei bine, au greșit presupusele „arme de distrugere în masă” ale Irakului în 2003, nu-i așa? De fapt, ei au pregătit dovezile pentru a justifica dorința stăpânilor lor de a invada Irakul. Nu se întorc mai sus în bucătărie pentru a servi nevoile actuale ale stăpânilor lor.

Sau poate că nu sunt foarte luminoase. Povestea de săptămâna trecută despre un presupus complot rusesc de a filma un videoclip fals „foarte grafic” al unui atac ucrainean care implica cadavre, daune provocate de explozie, hardware militar ucrainean, inclusiv drone fabricate de turci și actori care cânta în doliu vorbitor de limbă rusă, toți pentru a „justifica” o invazie rusă în Ucraina, a fost sub dispreț.

Chiar și jurnaliștii americani, nu întotdeauna hipercritici atunci când au fost prezentați cu date oficiale de „informații”, au contestat această grămadă de organe comestibile, iar purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat, Ned Price, a trebuit să renunțe la interogarea patriotismului lor pentru a opri întrebările.

În spatele tuturor acestor prostii, totuși, există strategii reale la locul de muncă. Scopul lui Putin este de a neutraliza cât mai mult posibil prezența militară a NATO în apropierea granițelor Rusiei și, cel puțin, de a neutraliza Ucraina. Biden este să respire obiectivul mai larg al Rusiei cu orice preț și să protejeze Ucraina cât mai mult posibil fără a lupta împotriva unui război.

Acest lucru oferă ambilor bărbați un motiv puternic pentru exagerarea amenințării de război, dar deloc pentru lupta împotriva unuia.

Este deja declarată politica NATO de a nu lupta pentru Ucraina, deși amenință sancțiunile dacă Rusia invadează. Și în timp ce Moscova câștigă pârghie din amenințarea sa nerostită de a invada Ucraina, de fapt acest lucru ar strica Rusia din punct de vedere economic și ar putea chiar să pună capăt dominației lui Putin, pentru că ucrainenii ar lupta și ocupația ar fi un coșmar.

Știind toate acestea, ucrainenii sunt relativ relaxați în legătură cu „criza”. Putin nu își depășește niciodată mâna în astfel de situații (ia în considerare Georgia 2006, Crimeea și Donbas 2014, Siria 2015), așa că va lua în cele din urmă tot ce poate obține în termeni de concesii privind dispozițiile NATO din Europa de Est (dacă este ceva) și va închide criza.

Și NATO pierde doar dacă își pierde nervul. Nu este nelegitim pentru țările din Europa de Est care au petrecut o jumătate de secol sub ceea ce reprezenta o ocupație militară sovietică să caute reasigurare prin aderarea la alianța rivală odată ce acestea sunt libere, mai ales că nu creează o amenințare militară semnificativă pentru foștii lor stăpâni.

Obsesiile istorice rusești cu invaziile din vest (Napoleon și Hitler) nu justifică limitarea suveranității poloneze sau estoniene astăzi. Forțele militare actuale ale NATO ar fi complet incapabile să invadeze Rusia chiar dacă armele nucleare nu ar exista.

Tânărul George Bush a făcut o mare greșeală invitând Ucraina să adere la NATO în 2008, dar ceilalți membri nu aveau de gând să o lase niciodată: prea îndepărtat est, prea aproape de Moscova. Așteptați această „criză” și în cele din urmă va dispărea.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer