Der russische Präsident hat sowohl Finnland als auch Schweden, zwei seit langem neutrale Länder (Finnland seit fast achtzig Jahren, Schweden seit über zweihundert Jahren), dazu gedrängt, dem NATO-Bündnis beizutreten, also genau der "Bedrohung", von der Putin behauptet, er wolle sie von den Grenzen Russlands vertreiben. Finnland hat eine 1.300 km lange Grenze mit Nordrussland.

Die schwedische und finnische Reaktion auf seinen Einmarsch in der Ukraine hätte Putin überrascht. Er würde keinen Zusammenhang zwischen seinem Einmarsch in die Ukraine, einem ehemaligen russischen Reichsbesitz, der wieder auf Linie gebracht werden musste, und zwei unabhängigen Ländern sehen, die seit über einem Jahrhundert nicht mehr zu Russlands Einflussbereich gehören.

Sie hingegen sahen einen Zusammenhang. Ein Nachbar, den sie zuvor als gefährlich, aber vernünftig eingeschätzt hatten, hatte sich plötzlich als aggressiver und wahrscheinlich irrationaler Spieler entpuppt. Kein völlig zurechnungsfähiger und kompetenter russischer Herrscher hätte die Ukraine mit den unzureichenden Streitkräften und der planlosen, übermütigen Strategie angegriffen, die Putin anwandte.

Man könnte meinen, dass Putins schiere Inkompetenz die Schweden und Finnen beruhigen würde, aber das ist nicht der Fall. Im Gegenteil, es macht ihnen Angst, denn sie befinden sich militärisch in der gleichen Lage wie die Ukraine: relativ kleine Länder (Schweden hat zehn Millionen Einwohner, Finnland fünf Millionen) mit sehr guten Streitkräften.

Ich kann das persönlich bestätigen, denn im Rahmen eines Dokumentarfilms über die Neutralität war ich mit schwedischen Schnellbooten von Karlskrona aus auf der Ostsee unterwegs und mit finnischen Reservisten bei Übungen zwischen Lappeenranta und der russischen Grenze.

Mit ein wenig Übung und aus nächster Nähe kann man erkennen, welche Militärs wirklich etwas taugen und welche nur Schokoladensoldaten sind. Diese Leute wussten, was sie taten, und taten es mit ruhiger Effizienz. Im Falle einer Invasion in ihrem Land würden sie eine sehr gute Figur machen.

Vielleicht wären sie sogar in der Lage, die Russen aufzuhalten (und niemand sonst ist in der Lage, bei ihnen einzufallen). Aus diesem Grund haben sich die Schweden für die Neutralität entschieden: Sie hielten sich so für sicherer. Im Falle eines allgemeinen Krieges wären sie kein strategisch wichtiger Ort und eine Invasion wäre sehr kostspielig, so dass die Hauptkämpfer sie vielleicht einfach in Ruhe lassen würden.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde den Finnen von der Sowjetunion die Neutralität aufgezwungen. Sie verloren viel Territorium an die Russen, aber sie kämpften hart genug, dass Moskau ihnen die Neutralität gewährte, anstatt sie auf den Status eines Satelliten zu reduzieren.

Warum also haben sich beide Länder jetzt für den Beitritt zur NATO entschieden? Sie sind nach wie vor so harte Nüsse, dass sie die Russen wahrscheinlich selbst aufhalten könnten, wenn Moskau ebenfalls in einen Krieg mit der NATO verwickelt wäre. Und warum sollten die Russen nur sie allein angreifen? Bleiben Sie neutral, und selbst im schlimmsten Fall werden die Russen wahrscheinlich an Ihnen vorbeiziehen.

Diese Einschätzung galt bis zum 24. Februar 2022, dann war sie plötzlich nicht mehr gültig. Putin marschierte in die Ukraine ein, wahrscheinlich zum Erstaunen selbst seines eigenen Gefolges, und warnte von Anfang an unverhohlen vor dem Einsatz von Atomwaffen, falls er ausgebremst werden sollte.

Der russische Angriff in der Ukraine geriet fast augenblicklich ins Stocken, wie es nicht anders zu erwarten war, wenn die ukrainische Armee nicht völlig nutzlos war. Zu wenige russische Truppen, zu viele Angriffslinien. Und die Andeutungen aus Moskau, auf Atomwaffen zurückzugreifen, um eine konventionelle Niederlage zu kompensieren, mehrten sich.

Das ist verrückt, und alle militärischen Fähigkeiten und Ausrüstungen, die die baltischen Länder in einem konventionellen Krieg zum Einsatz bringen könnten, wären irrelevant, wenn sie selbst mit ähnlichen russischen Nukleardrohungen konfrontiert würden.

Die einzige wirksame Antwort auf eine nukleare Bedrohung ist die glaubwürdige Zusage eines nuklearen Gegenschlags. Schweden und Finnland haben keine Atomwaffen, und die einzige Möglichkeit, ihre Sicherheit durch eine nukleare Abschreckung zu gewährleisten, besteht darin, der NATO beizutreten. Das tun sie also.

Die Schweden sind zwar immer noch gegen Atomwaffen, und Ministerpräsidentin Magdalena Andersson betonte, dass Schweden keine ausländischen Truppen oder Atomwaffen im Lande zulassen werde, aber die Vereinbarung ist abgeschlossen.

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan fordert von den beiden baltischen Ländern die Ausweisung einiger antitürkischer kurdischer Aktivisten als Belohnung dafür, dass sie kein Veto gegen die NATO-Erweiterung eingelegt haben, aber dieses Problem wird gelöst werden. Die juristische Bearbeitung wird Monate dauern, aber in der Praxis sind die beiden baltischen Staaten bereits durch die Nukleargarantie der NATO abgedeckt.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer