"Mai" è un tempo lungo, quindi il Gruppo intergovernativo diesperti sul cambiamento climatico(IPCC), quando ha fissato l'obiettivo nel 2018, in realtà ha detto che dovrebbe rimanere raggiungibile almeno fino al 2050. Avrete notato che l'anno è solo il 2024, e siamo già lì. Qualcosa è andato storto e ci si affanna a coprirlo.

Questo avviene in due forme. Una era quella di dire che si trattava solo di un effetto temporaneo legato al recente El Niño, un evento oceanico ciclico che occasionalmente innalza un po' la temperatura media globale per nove-dodici mesi, poi si attenua di nuovo.

Il problema di questa spiegazione era che l'"anomalia", come gli scienziati del clima chiamavano l'inatteso riscaldamento, era due volte più grande di qualsiasi evento El Niño. Inoltre, è iniziata mesi prima dell'inizio di questo El Niño e non è scomparsa quando il El Niño si è spento, in aprile. L'"anomalia" è ancora presente.

Questo è il tentativo di spiegare l'anomalia, ma ce n'è un altro. E se un intero anno sopra i +1,5°C non contasse come "superamento del limite"? Non è così, secondo le regole di conteggio dell'IPCC. Queste regole dicono che il limite non sarà raggiunto finché la temperatura media globale non sarà stata di +1,5°C negli ultimi vent'anni - quindi, in pratica, tra circa dieci anni.

Calcolare le medie a lungo termine per la temperatura globale aveva senso quando il clima era sostanzialmente stabile e si muoveva solo un po' da un anno all'altro, ma quei giorni sono ormai lontani.

La tendenza della temperatura media globale è in costante aumento da decenni. Insistere nel mescolare le temperature più basse di vent'anni fa per ottenere un numero che sottovaluta la realtà del presente sarebbe, nella migliore delle ipotesi, un autoinganno.

Nel peggiore dei casi cosa sarebbe? Non userei le parole "travisamento deliberato", ma qualcosa di complicato e in gran parte invisibile accade alla conclusione di ogni Rapporto di Valutazione, il documento scientifico su cui si basano le conferenze ormai annuali dell'IPCC.

I dati e le conclusioni contenuti nelle centinaia di pagine dei rapporti sono validi e imparziali, ma il "riassunto esecutivo" (l'unica parte che la maggior parte dei giornalisti leggerà mai) è un documento politico negoziato tra gli scienziati e i governi che pagano l'intera impresa dell'IPCC.

Gli scienziati sono già ostacolati dalla loro stessa riluttanza professionale a discutere in pubblico le loro conclusioni private e provvisorie. Ahimè, questo li ostacola nel lungo braccio di ferro sul riassunto esecutivo con i governi che sono profondamente preoccupati per il cambiamento climatico, ma che vogliono sempre evitare grandi impegni di spesa in questo momento.

Mi affido alle informazioni private di alcuni scienziati che sono stati coinvolti nel processo, ma di solito i governi vincono. (Questo può spiegare il crescente divario tra ciò che dice l'IPCC e ciò che possiamo vedere con i nostri occhi: incendi mostruosi, ondate di calore senza precedenti, frane assassine e tutto il resto.

Cosa sta causando tutto questo calore e questo caos? Nessuno sa ancora con certezza perché la temperatura media della superficie del pianeta sia aumentata di oltre due decimi di grado C in un solo anno. Tuttavia, i principali indizi sono le retroazioni che sono state innescate dal riscaldamento dovuto alle nostre emissioni e che stanno contribuendo al riscaldamento.

I candidati principali sono tre. Lo scioglimento dei ghiacci e della neve sta portando alla luce acque libere e rocce scure che assorbono più luce solare. La pulizia delle emissioni di 60.000 gigantesche navi mercantili ha eliminato le "tracce delle navi" che riflettevano gran parte della luce solare in entrata. Gli enormi incendi boschivi che stanno devastando le Americhe potrebbero essere un feedback molto più grande di quanto pensiamo.

Cosa possiamo fare per tutto questo? La risposta di base è "ridurre le emissioni di gas serra", e dovremmo muoverci il più velocemente possibile su questo fronte, ma è illusorio continuare a fingere che questo sia tutto ciò che possiamo e dobbiamo fare. Dopo trent'anni di tentativi, le nostre emissioni continuano a crescere quasi ogni anno (anche se presto potremmo iniziare a fare qualche progresso).

Dobbiamo abbassare la temperatura mentre il lavoro sulle emissioni procede, o il caos, i danni e la violenza crescenti renderanno impossibili ulteriori progressi su qualsiasi fronte. I vari modi per farlo si chiamano "geoingegneria" o ingegneria climatica e per molto tempo sono stati tabù. Non ha mai avuto senso, e ora il pregiudizio sta rapidamente svanendo.

La geoingegneria è un argomento molto vasto, ma se siete interessati ho recentemente scritto un libro sull'argomento.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer