Cinquante jours plus tard, ces villages obscurs sont toujours mentionnés chaque jour comme étant le lieu d'affrontements entre les forces ukrainiennes et russes. La "grande poussée" s'est arrêtée et les lignes russes ont tenu bon. Les deux camps mènent des attaques locales tout au long des 900 km de front, mais personne n'avance rapidement.

Cette situation est beaucoup plus importante pour les Ukrainiens, et ce pour trois raisons. Premièrement, s'il s'agit vraiment d'une guerre d'usure, la population de la Russie est plus de trois fois supérieure et son économie (grâce au pétrole et au gaz) est dix fois plus importante. Sans une aide étrangère importante en termes d'argent et de matériel militaire, l'Ukraine ne peut pas gagner.

Deuxièmement, cette aide doit provenir de pays sympathisants, mais dont les intérêts vitaux ne sont pas en jeu dans la guerre. Pour maintenir leur engagement, l'Ukraine doit démontrer régulièrement qu'elle est en train de gagner, ou du moins qu'elle a de bonnes chances de gagner.

Troisièmement, le déclenchement d'une guerre entre Israël et le Hamas au Moyen-Orient, bien qu'il s'agisse d'un événement beaucoup moins important ne présentant pratiquement aucun risque d'escalade au niveau nucléaire, a une résonance émotionnelle beaucoup plus forte pour les grandes puissances occidentales. Pour les Américains, en particulier, la guerre entre la Russie et l'Ukraine n'est déjà plus à l'ordre du jour.

Même si le conflit de Gaza était rapidement résolu - ce qui est possible, mais peu probable - les Ukrainiens sont coincés dans une impasse militaire, à moins qu'ils ne parviennent à comprendre ce qui n'a pas fonctionné lors de leur grande offensive et à y remédier. Trouver la solution est la partie la plus facile.

L'Ukraine ne dispose pas de la supériorité aérienne, même sur son propre territoire, et l'OTAN ne lui permettra jamais d'avoir des avions capables de fournir cette capacité parce qu'ils pourraient également toucher le territoire russe. (Les F-16, promis et retardés depuis longtemps, ont quarante ans).

Sans supériorité aérienne, les Ukrainiens ne peuvent pas effectuer des pénétrations profondes de type OTAN par des forces blindées se déplaçant rapidement. Ils doivent s'en remettre à l'approche plus lente de l'armée russe, qui a une longue expérience des combats sans contrôle total du ciel.

De telles tactiques peuvent réussir, mais la doctrine russe repose sur la division de la force en deux échelons : les unités de première ligne pour effectuer la percée, et les unités de réserve opérationnelle pour la développer.

Les unités de première ligne se chargent de l'entreprise longue, coûteuse et épuisante qui consiste à se frayer un chemin à travers les défenses profondes de l'ennemi. Puis, lorsqu'elles ont ouvert une brèche, les unités de réserve se précipitent pour l'exploiter, tandis que les troupes de première ligne, épuisées, se contentent de maintenir les épaules de la brèche ouvertes.

Les attaquants subissent de très lourdes pertes au cours de la première phase, mais celles-ci sont remboursées avec intérêt lorsque la réserve opérationnelle s'engouffre dans la brèche et commence à déchiqueter les forces défensives par l'arrière. À ce stade, même le front entier de l'ennemi peut s'effondrer.

Mais que se passe-t-il si les unités de première ligne peinent à réaliser cette percée initiale ? Il y a peut-être trop de mines, des drones ennemis partout qui dirigent l'artillerie qui protège ces champs de mines, et les déplacements ne sont possibles que la nuit.

Vous devez alors engager certaines de vos unités de réserve pour aider à la tentative de percée initiale. Mais si vous en faites trop, vous risquez de ne plus avoir assez de réserves pour exploiter la percée lorsque vous y parviendrez enfin.

C'est clairement ce qui est arrivé à la grande offensive ukrainienne. Les Ukrainiens ont fini par franchir la plupart des champs de mines et des "dents du dragon" au début du mois de septembre, mais ils n'avaient plus de réserves. Au cours des sept dernières semaines, ils n'ont fait qu'alterner entre Verbove et Novoprokopovka.


Les Ukrainiens n'ont pas les effectifs nécessaires et ne les auront probablement pas. D'autre part, les Russes continuent de démontrer qu'ils ont peut-être le nombre, mais qu'ils n'ont ni les compétences ni la volonté de se frayer un chemin.

Il s'agit donc maintenant d'un jeu d'attente, sans qu'aucun des deux camps ne puisse clairement prétendre à la victoire. Si l'on considère cette situation comme la Première Guerre mondiale en miniature, vingt mois de guerre nous amènent au début de l'année 1916.

L'année 1917 a été marquée par de nouvelles offensives, bien sûr, mais surtout par d'énormes mutineries dans les armées française, italienne et russe, alors que l'impasse se prolongeait, que les pertes s'accumulaient et que l'on prenait conscience de la futilité de l'entreprise.

Alors, quelle armée a le plus mauvais moral, l'ukrainienne ou la russe ? Quel dirigeant semble le moins sûr de lui, Zelensky ou Poutine ? Un second mandat présidentiel de Donald Trump déjouerait les calculs de tout le monde, mais les chances sont toujours en faveur de l'Ukraine.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer