Ik heb de afgelopen drie jaar minstens zestig vooraanstaande klimaatwetenschappers in een dozijn landen geïnterviewd. Ze zijn unaniem geschokt door de snelheid waarmee de dingen gebeuren, maar ook opgelucht dat de crisis eindelijk serieuze aandacht krijgt van zowel het publiek als de regeringen.

Wat op dit moment nuttig kan zijn, is een overzicht van hoe de wetenschap zich heeft ontwikkeld, omdat het kan worden gezien als een toneelstuk in drie bedrijven. In de eerste akte, beginnend in de jaren tachtig, werd een waarschuwing geïdentificeerd als een mogelijk ernstig probleem, maar niet één dat een noodreactie vereiste.

Ja, broeikasgassen van menselijke oorsprong warmden de atmosfeer op, maar dit kon worden aangepakt door een bescheiden vermindering van de uitstoot (5%) door de landen met de grootste uitstoot. Ontwikkelingslanden konden zoveel uitstoten als ze wilden: het zou niet genoeg zijn om schade aan te richten.

Dat was in de jaren negentig. Twintig jaar later, in 2015, is er veel veranderd. De vroege steun voor het idee dat 'er iets moet gebeuren' was ondermijnd door een krachtige ontkenningscampagne over klimaatverandering, grotendeels gefinancierd door de olie-, gas- en kolenindustrie.

Tegelijkertijd nam de uitstoot van de 'ontwikkelingslanden' een hoge vlucht naarmate hun economieën overschakelden op hogesnelheidsgroei. De grootste uitstoter is nu China, niet de Verenigde Staten, en India staat op de derde plaats. Het wetenschappelijk inzicht in hoe de atmosfeer zal reageren op een enorme toevoer van kooldioxide en andere opwarmende gassen is enorm toegenomen.

Het is ook duidelijk geworden dat het klimaat zowel abrupt als geleidelijk kan veranderen. Toen het klimaat opwarmde toen we uit de laatste ijstijd kwamen, maakte het plotselinge sprongen toen verschillende 'omslagpunten' werden overschreden. Onze opwarming begint bij een klimaat dat al veel warmer is, maar we zullen vrijwel zeker ook enkele omslagpunten passeren.

We moeten daar koste wat het kost onder blijven, omdat we ze niet kunnen uitschakelen als ze eenmaal in werking zijn getreden. Johan Rockstrom, de directeur van het Potsdam Institute for Climate Change Research dat het meeste werk heeft verricht op het gebied van omslagpunten, ziet onze ervaring als een soort reis.

"Dertig jaar klimaatwetenschap heeft ons zoveel inzicht gegeven, en wat ik nu heel duidelijk zie als een rode draad tijdens die hele reis is dat hoe meer we leren over het systeem aarde, hoe meer reden tot zorg we hebben....

"In 2001 werd de beste schatting van het risico om catastrofale omslagpunten te overschrijden, om de biosfeer te vernietigen, ergens tussen +5°C en +6°C opwarming geschat.

"Vervolgens gaat bij elke nieuwe schatting het niveau van de gemiddelde mondiale temperatuur waarbij het risico om omslagpunten te overschrijden serieus wordt, omlaag, omlaag - tot 2018, wanneer de schatting ergens tussen +2°C en +3°C ligt.

"Mensen denken dat we alarm slaan omdat de menselijke druk toeneemt, maar dat is helemaal niet het geval. Het is gewoon zo dat we leren hoe de planeet werkt, en hoe meer we leren, hoe kwetsbaarder ze is."

Dus hier zijn we in 2023, en Jim Hansen, de klimaatwetenschapper die in 1988 de oorspronkelijke wekboodschap aan het Amerikaanse Congres bracht, keert terug om ons te vertellen dat hij nieuwe gegevens heeft gebruikt om de 'evenwichtsgevoeligheid van het klimaat' te berekenen. Het nieuws is slecht.

De ECS - hoeveel opwarming we op de lange termijn krijgen door een verdubbeling van de hoeveelheid koolstofdixide in de atmosfeer - is veel hoger dan we dachten. We verwachtten drie graden extra; het worden er vijf.

Op de korte termijn hebben we ook een dringend probleem uit de tegenovergestelde richting. Hensen denkt dat alle zichtbare vervuiling die we in de lucht hebben gestopt, de planeet heeft afgekoeld door inkomend zonlicht terug de ruimte in te reflecteren. Ongeveer drie graden aan afkoeling, dus zonder die vervuiling zouden we in de diepst denkbare problemen zitten.

Maar we zijn het snel aan het opruimen, omdat het slecht is voor de longen. In de afgelopen tien jaar heeft China zich ontdaan van 87% van de zwaveldioxide in de 'bruine wolk' die boven de Chinese steden hing, een briljant succes.

In 2020 heeft de Internationale Maritieme Organisatie alle 60.000 gigantische containerschepen, die 90% van de wereldhandel vervoeren, opgedragen hun brandstof op te schonen. Het toegestane niveau van zwaveldioxide werd verlaagd van 3,5% naar 0,5% en de 'scheepssporen', wolken die de schepen volgden als mariene contrails, verdwenen vrijwel volledig.

Hansen vermoedt dat deze veranderingen ons een graad aan koeling hebben gekost - en in termen van de gemiddelde temperatuur op aarde is een graad verloren koeling net zo erg als een graad extra opwarming. Het is misschien tijd om dit klimaatgedoe serieus te gaan nemen.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer