O comandante supremo da Ucrânia, general Oleksandr Syrskyi, respondeu que a Ucrânia controla atualmente mil quilómetros quadrados do território russo. Isso pode ser verdade, mas não conta muito porque o território total da Ucrânia é superior a 17 milhões de quilómetros quadrados.

Além disso, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros ucraniano, Heorhii Tykhyi, disse na terça-feira que "a Ucrânia não está interessada em tomar o território da região de Kursk". Mais cedo ou mais tarde, esse território voltará ao controlo russo.

Seria muito difícil para Kiev manter Kursk indefinidamente. Os ucranianos estão desesperados por mão de obra militar e as verdadeiras recompensas da operação de Kursk - minar a narrativa do Presidente russo Vladimir Putin e mostrar aos apoiantes ocidentais que a Ucrânia ainda está em jogo - já foram recolhidas. Agora vão para casa antes que algo de mau aconteça.

Outra razão para não manter a região de Kursk é política. Putin planeia conquistar e manter a maior parte possível da Ucrânia, pelo que os russos são ensinados a ver os ucranianos como pessoas iludidas cujo destino é fazer parte da "Grande Rússia". A maioria dos ucranianos não tem ilusões imperiais e vê os russos simplesmente como inimigos, por isso, por que razão quereriam dominá-los permanentemente?

No entanto, há também uma consideração que pode levar a Ucrânia a agarrar-se ao território russo capturado durante o máximo de tempo possível. O próprio Putin pôs o dedo na ferida quando disse, na segunda-feira, que os ucranianos, "com a ajuda dos seus senhores ocidentais, estão a tentar melhorar as suas futuras posições negociais".

Esqueça a propaganda reflexiva sobre os "senhores ocidentais". Putin acusa a Ucrânia de planear tomar parte da região de Kursk e a sua população russa como reféns, fazendo-os trocar por territórios ucranianos mantidos como reféns pelos russos quando as conversações de cessar-fogo finalmente começarem.

Putin diz sempre que está pronto para um cessar-fogo, mas apenas nas suas condições extremas: A Rússia fica com a totalidade de quatro grandes regiões ucranianas, nenhuma das quais é ainda totalmente controlada pelas tropas russas.

Agora revela que, na sua opinião, os ucranianos (ou melhor, na sua própria opinião, os seus "senhores ocidentais") também estão a contemplar um cessar-fogo. Como de facto deveriam, por razões tanto a curto como a longo prazo.

A razão a curto prazo é Donald Trump, que os venderia imediatamente ao rio se ganhasse a presidência em novembro. Nesse caso, os aliados europeus da Ucrânia na NATO continuariam a fornecer-lhes armas e dinheiro, mas Kiev já não teria qualquer esperança de vitória e teria de fazer um acordo que deixaria efetivamente uma grande parte do país nas mãos da Rússia.

O outro cenário, sem Trump, é menos urgente, mas um estudo de 2022 do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais revelou que apenas metade das guerras convencionais entre Estados (ou seja, não nucleares e não de guerrilha) terminam no prazo de um ano. Além disso, "quando as guerras interestatais duram mais de um ano, em média, elas se estendem por mais de uma década".

A guerra russo-ucraniana já tem dois anos e meio (ou dez anos, se contarmos com a primeira invasão russa em 2014). Quanto tempo mais terão os dois lados de esperar, presos num impasse, até chegarem a acordo sobre um cessar-fogo que ponha fim à carnificina e salve as suas economias?

Um cessar-fogo faz quase sempre sentido em termos de bem-estar humano, mas é muito difícil chegar lá na prática. Ambas as partes estão perfeitamente conscientes de que a maioria dos cessar-fogos se limita a parar os combates. Não anulam os crimes, não resolvem os problemas, nem indemnizam as vítimas.

Limitam-se a congelar tudo no momento exato em que o cessar-fogo é assinado. Isso inclui a fronteira e, provavelmente, durante décadas: a guerra da Coreia e a guerra Irão-Iraque são exemplos disso. Todos os pormenores de um cessar-fogo têm consequências duradouras, pelo que é preciso pensar muito bem antes de se sentarem à mesa.

Os russos e os ucranianos parecem estar a pensar um pouco, mas não se espere que aconteça nada nesta frente antes de novembro. Se Trump perder, os russos estariam provavelmente dispostos a assinar um acordo que lhes daria cerca de um quarto do país, mas a Ucrânia iria querer mais território de volta antes de negociar um cessar-fogo, por isso, mais uma vez, ainda não.

E talvez nunca mais. Ambas as partes estarão conscientes do facto de que o resultado de muitas, talvez da maioria das guerras de longa duração, foi decidido por algum acontecimento ou desenvolvimento imprevisto por ambos os participantes quando a guerra começou. A tentação de aguentar mais um pouco e esperar que algo aconteça é sempre forte.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer