Quase toda a gente fora dos Estados Unidos pensa que este seria um mau resultado, mas por uma grande variedade de razões diferentes. A China pensa que Trump abandonaria Taiwan, por exemplo (bom para a China), mas teme a sua ameaça de impor tarifas entre 60% e 100% sobre as importações chinesas (muito mau para todos os interessados).

Num tema, porém, todos estão de acordo: Trump seria terrível em matéria de clima. Quando os mega-furacões Helene e Milton devastaram grande parte do sudeste dos EUA há um mês, Trump falou da emergência climática como "um dos maiores golpes de todos os tempos". Muitos esperam que ele volte a abandonar o Acordo de Paris de 2015, tal como fez no seu primeiro mandato.

Isso foi muito importante quando ele assumiu o cargo pela primeira vez em 2017, porque os Estados Unidos tinham um papel de liderança muito maior na época. Os governos que viam a ação sobre as questões climáticas como opcional, mas que queriam evitar uma grande reação pública das pessoas que queriam ação agora, viam Trump como um idiota útil.

Nenhum outro governo do planeta negou ativamente as alterações climáticas, mas muitos usaram a posição da administração Trump como desculpa para uma inação semelhante. Na verdade, a ratificação da famosa política de "nunca exceder +1,5 graus Celsius" numa reunião internacional especial em 2018 foi uma tentativa de dar a esses desertores um empurrão na direção certa.

A ideia era que o objetivo existente de "nunca mais de +2,0 graus Celsius" estava demasiado distante para motivar os políticos que pensam que "uma semana é muito tempo em política" (como disse uma vez o antigo primeiro-ministro britânico Harold Wilson). Com a atual taxa de emissões, esse nível de aquecimento não seria atingido antes do início da década de 2040, e quem se importa com a década de 2040?

O limite de +1,5°C, por outro lado, seria ultrapassado no início ou em meados da década de 2030. Era suficientemente próximo para chamar a atenção até dos políticos mais míopes. (Os cientistas não estavam a inventar isto; estavam apenas a citar as suas previsões existentes para uma data anterior).

Ajudou de facto? Provavelmente não muito, mas alguns países que enfrentaram alterações climáticas particularmente precoces e altamente perturbadoras - nomeadamente a China, que enfrenta uma quebra de 38% na produção alimentar a +2,0°C - começaram a trabalhar arduamente na descarbonização das suas economias. E em 2020 Trump perdeu as eleições nos EUA. (Sim, a sério, perdeu.)

A administração Biden aderiu prontamente ao Acordo de Paris, mas a sua grande conquista foi a Lei de Redução da Inflação (IRA) de 2022, uma enorme peça de legislação climática que autoriza 783 mil milhões de dólares em despesas federais em questões relacionadas com a energia e o clima.

A menos que os republicanos ganhem a presidência e as maiorias em ambas as câmaras do Congresso, esta legislação não pode ser revogada. As despesas do IRA continuarão até ao início da década de 2030 e, em conjunto com o investimento privado, reduzirão as emissões americanas de gases com efeito de estufa para metade do nível de 2005.

Os Estados Unidos continuariam a ficar atrás da maioria dos outros países desenvolvidos na sua resposta ao aquecimento global. O Reino Unido, o primeiro país a utilizar o carvão como fonte de energia, acabou de encerrar a sua última central a carvão, enquanto os Estados Unidos ainda têm 204 centrais. Mas isto não é apenas obra de Donald Trump: o lóbi dos combustíveis fósseis continua a ser muito forte nos EUA.

Quanto ao impacto internacional de uma segunda presidência de Trump, o mundo aprendeu a trabalhar com os bizarros atrasos e bloqueios do arcano sistema político americano do século XVIII. Toda a gente aceita, por exemplo, que os EUA assinem frequentemente tratados mas os deixem por ratificar durante décadas.

Poderá uma segunda presidência de Trump fazer descarrilar os esforços internacionais para fazer face à emergência climática? Não, os EUA já não são assim tão poderosos e os países em que a maioria das pessoas compreende a gravidade da situação - praticamente todos - limitar-se-ão a contornar os obstáculos que a administração Trump tentar colocar no caminho.

Um Trump vitorioso poderá causar muitos danos à estabilidade política do seu próprio país se se vingar dos seus opositores da forma que ameaçou (e irá certamente atacar novamente a ordem constitucional se for derrotado). Mas isso é sobretudo um problema para os americanos.

A maioria das pessoas noutros lugares compreendeu finalmente que a prioridade absoluta é a preservação de um clima hospitaleiro para os seres humanos. Deixámo-lo para muito tarde, mas esse consenso fornece uma base para a cooperação global que pode, se necessário, passar sem os Estados Unidos durante algum tempo.

Além disso, Trump ainda pode perder.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer