Nästan alla utanför USA anser att detta skulle vara ett dåligt resultat, men av en mängd olika skäl. Kina tror t.ex. att Trump skulle överge Taiwan (bra för Kina), men fruktar hans hot om att införa tullar på mellan 60 och 100 procent på kinesisk import (mycket dåligt för alla inblandade).

I ett ämne är dock alla överens: Trump skulle vara förfärlig när det gäller klimatet. När megahurrikanerna Helene och Milton ödelade stora delar av sydöstra USA för en månad sedan talade Trump om klimatkrisen som "en av de största bedrägerierna genom tiderna". Många förväntar sig att han kommer att dra sig ur Parisavtalet från 2015 igen, precis som han gjorde under sin första mandatperiod.

Det spelade en stor roll när han tillträdde 2017, eftersom USA då hade en mycket mer ledande roll. Regeringar som såg åtgärder i klimatfrågor som frivilliga, men som ville undvika en stor offentlig motreaktion från människor som ville ha åtgärder nu, såg Trump som en nyttig idiot.

Ingen annan regering på planeten förnekade aktivt klimatförändringarna, men många använde Trumpadministrationens hållning som en ursäkt för liknande passivitet själva. Ratificeringen av den berömda policyn "aldrig överstiga +1,5 grader C" vid ett särskilt internationellt möte 2018 var ett försök att ge dessa avhoppare en knuff i rätt riktning.

Tanken var att det befintliga målet "aldrig mer än +2,0 grader C" var för långt borta för att motivera politiker som tycker att "en vecka är en lång tid i politiken" (som den tidigare brittiske premiärministern Harold Wilson en gång uttryckte det). Med den nuvarande utsläppstakten skulle den uppvärmningsnivån inte nås förrän i början av 2040-talet, och vem bryr sig om 2040-talet?

Gränsen på +1,5°C skulle å andra sidan passeras i början eller mitten av 2030-talet. Det var tillräckligt nära för att det skulle kunna få uppmärksamhet även hos de mest närsynta politikerna. (Forskarna hittade inte på detta; de citerade bara sina befintliga förutsägelser för ett tidigare datum).

Hjälpte det verkligen? Förmodligen inte mycket, men vissa länder som stod inför särskilt tidiga och mycket störande klimatförändringar - särskilt Kina, som står inför en 38-procentig minskning av livsmedelsproduktionen vid +2,0°C - började arbeta hårt med att minska koldioxidutsläppen i sina ekonomier. Och 2020 förlorade Trump valet i USA. (Ja, det gjorde han verkligen.)

Biden-administrationen anslöt sig omedelbart till Parisavtalet, men dess stora bedrift var Inflation Reduction Act (IRA) från 2022, en enorm klimatlagstiftning som godkänner 783 miljarder dollar i federala utgifter för energi- och klimatrelaterade frågor.

Om inte republikanerna vinner presidentposten och majoriteten i kongressens båda kamrar kan denna lagstiftning inte upphävas. IRA:s utgifter kommer att fortsätta fram till början av 2030-talet, och i kombination med privata investeringar kommer de att minska de amerikanska utsläppen av växthusgaser till hälften av 2005 års nivå.

USA skulle fortfarande ligga efter de flesta andra utvecklade länder i sin respons på den globala uppvärmningen. Storbritannien, som var först med att använda kol som energikälla, stängde just sitt sista kolkraftverk, medan USA fortfarande har 204 sådana. Men detta är inte bara Donald Trumps förtjänst: lobbyn för fossila bränslen är fortfarande mycket stark i USA.

När det gäller de internationella konsekvenserna av ett andra Trump-ordförandeskap har världen lärt sig att arbeta med de bisarra förseningar och vägspärrar som finns i USA:s mystiska politiska system från 1700-talet. Alla accepterar t.ex. att USA ofta undertecknar fördrag men lämnar dem oratificerade i årtionden.

Kan ett andra Trump-ordförandeskap faktiskt få de internationella ansträngningarna för att hantera klimatkrisen att spåra ur? Nej, USA är inte så mäktigt längre, och de länder där en majoritet av befolkningen förstår allvaret i situationen - praktiskt taget alla - kommer helt enkelt att arbeta runt de hinder som en Trumpadministration försöker lägga i vägen.

En segerrik Trump skulle kunna göra stor skada på den politiska stabiliteten i sitt eget land om han hämnas på sina motståndare på det sätt som han har hotat med (och han kommer säkert att attackera den konstitutionella ordningen igen om han besegras). Men det är mest ett problem för amerikaner.

De flesta människor på andra håll har äntligen förstått att den absoluta prioriteringen är att bevara ett klimat som är gästvänligt för människor. Vi har gjort det mycket sent, men detta samförstånd utgör en grund för ett globalt samarbete som vid behov kan klara sig utan USA under en tid.

Dessutom kan Trump fortfarande förlora.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer