Die neue britische Regierung ist seit etwa einem Monat im Amt und verfügt über eine beachtliche Mehrheit, obwohl sie nur 34 % der Stimmen erhalten hat, was aufgrund des Wahlsystems des Landes möglich ist. Nur 9 % der Wähler waren mit den Positionen des neuen Premierministers gut vertraut. Eine wenig bekannte Führungspersönlichkeit, die zur einzigen Alternative zu einer Regierung wurde, die seit 14 Jahren an der Macht war und angesichts der schwerwiegenden Probleme des Landes Abnutzungserscheinungen und Ineffektivität zeigte.

Unter diesen Problemen sticht die Einwanderungsfrage hervor, die zu großen Spannungen geführt hat. Wöchentlich überqueren Boote mit illegalen Einwanderern den Ärmelkanal, was zu menschlichen Tragödien, hohen Kosten für die britischen Steuerzahler und zunehmendem sozialen Unbehagen inmitten einer wirtschaftlichen und kulturellen Krise führt.

Während des Wahlkampfs wurde die Einwanderungsfrage von fast allen Parteien angesprochen, strukturelle Lösungen wurden jedoch vermieden. Es gibt eine weit verbreitete Angst, diese Themen offen und freimütig zu diskutieren, weil man fürchtet, abgestempelt zu werden und sich unbeliebt zu machen. Wenn wir aufhören, ernsthafte Probleme zu diskutieren, wachsen sie, bis sie katastrophale Ausmaße annehmen.

Alle Themen müssen offen, ernsthaft und respektvoll diskutiert werden. Politiker haben die Pflicht, sich die Sorgen der Menschen anzuhören, denn der öffentliche Dienst ist die Grundlage ihrer Existenz. Wenn die Bürger beginnen, ihre Unzufriedenheit zu äußern, sei es auf korrekte oder störende Weise, und die Regierung daraufhin die Redefreiheit mit Zensur, Inhaftierung und Drohungen unterdrückt, dann stimmt etwas ganz und gar nicht. Anstatt durch Angst für Ordnung zu sorgen, sollten die Regierenden nach Lösungen suchen, die den Bedürfnissen der Bevölkerung entsprechen, die sie gewählt hat.

Im Vereinigten Königreich, dem Land der großen Verteidiger der Freiheit, werden Menschen jeden Alters für das, was sie in sozialen Medien schreiben, unter dem Vorwurf der "Aufstachelung zum Hass" kriminalisiert. Der Vorwurf der "Hassrede" wird so willkürlich verwendet, dass jede Kritik oder jeder Protest in diese Kategorie eingeordnet werden kann und zu dem wird, was die Regierung will.

Diese Situation erinnert auf gefährliche Weise an die totalitären Wege, vor denen uns Orwell in seinem Buch "1984" zu warnen schien.

Portugal darf diese Warnung nicht ignorieren. Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist einer der Grundpfeiler einer gesunden Demokratie, und seine Einschränkung ist immer ein Symptom für Autoritarismus.

Möge das historische Gedächtnis der Portugiesen fortbestehen, wenn internationale Beispiele nicht ausreichen, um uns daran zu erinnern, dass die Meinungsfreiheit nicht garantiert ist und ihre Einschränkung immer ein negatives Symptom in einer Demokratie ist: Während des Estado Novo war nach dem Gesetzesdekret Nr. 12 008 von 1926 der Verkauf oder die Verbreitung von Informationen verboten, die Gerüchte oder Informationen enthielten, die geeignet waren, den öffentlichen Geist zu stören oder dem Staat zu schaden. Es scheint, dass Salazar nur auf dem Gebiet der Semantik versagt hat; hätte er all dies schließlich unter dem tugendhaften Namen "Hassrede" zusammengefasst, wäre er als eine akzeptable Form der Zensur in die Geschichte eingegangen. Heute hat die Europäische Union unter dem Dach ihres Gesetzes über digitale Dienste (DSA) bedeutende Schritte zur Einschränkung der Meinungsfreiheit unternommen, die so subtil und in der Öffentlichkeit kaum bekannt sind, dass wir uns ihrer Existenz erst bewusst werden, wenn wir aufgefordert werden, zu überdenken, was wir in den sozialen Netzwerken von META posten, oder wenn TIK TOK ein Video wegen angeblicher Falschinformationen aus dem Netz nimmt.

Die Warnung an Portugal ergibt sich aus der Beobachtung, dass als Mitglied der EU, das der DSA unterliegt, die bereits eine starke Regulierungskraft darstellt, dennoch immer wieder Forderungen nach einer Regulierung der sozialen Medien laut werden: Die Worte des ehemaligen Präsidenten der Versammlung der Republik, Santos Silva, dass "die sozialen Netzwerke die Institutionen schwächen", sollten wie eine Warnung klingen. Wenn die Freiheit der Meinungsäußerung Grenzen hat, dann ist sie keine echte Freiheit. Keine Regierung hat das Recht, sich in individuelle Gedanken einzumischen, aber sie kann sie mit Sicherheit durch Gesetze zum Schweigen bringen, wie es die britische Regierung gerade tut.

Wenn die Menschen schweigen, verlieren sie die Fähigkeit, sich zu vereinen und zu protestieren, und werden gefügig gegenüber den Maßnahmen der Regierung, egal wie drakonisch sie auch sein mögen.

Die Regulierung sozialer Medien ist in demokratischen Gesellschaften inakzeptabel. Diese Plattformen sind Privateigentum mit eigenen Regeln, und jedem Opfer von Cyberkriminalität stehen rechtliche Mittel zur Verfügung, um sein Recht einzuklagen. Was nicht akzeptiert werden kann, ist die Bestrafung für Meinungsäußerungen.

Portugal darf die Fehler des Vereinigten Königreichs nicht wiederholen. Es ist wichtig, dass wir unsere Politiker gut kennen und wissen, wofür sie stehen, und dass unsere Regierenden und die Gesellschaft das Recht auf freie Meinungsäußerung entschieden verteidigen. Wir müssen jeden Versuch einer verdeckten Zensur zurückweisen, egal wie gut er gemeint sein mag. Es ist an der Zeit, Transparenz zu fordern, offene Debatten zu fördern, insbesondere die schwierigsten, und dafür zu sorgen, dass alle Stimmen ohne Angst vor Repressalien gehört werden.

Die Geschichte hat uns gezeigt, dass Zensur, egal welchen Namen wir ihr geben, niemals Stabilität bringt; sie bringt nur Meinungsverschiedenheiten zum Schweigen und verschiebt Probleme, die irgendwann in verschärfter Form wieder auftauchen werden.

Cláudia Nunes - Präsidentin der LOLA Portugal

Fellow Young Voices Europa

Author

Cláudia Nunes - Presidente of LOLA Portugal | Fellow Young Voices Europe."

Cláudia Nunes