BPI, BCP och Caixa Geral de Depósitos(CGD), som är föremål för målet, har redan svarat på beslutet och förnekar att de skulle ha kommit överens om priser och strategier inom kreditverksamheten - särskilt inom bostadslån.

EG-domstolen ansåg att ett isolerat informationsutbyte mellan konkurrenter "kan utgöra en konkurrensbegränsning" och att "det är tillräckligt att ett sådant utbyte utgör en form av samordning som till sin natur nödvändigtvis är (...) skadlig för en korrekt och normalt fungerande konkurrens".

Vidare identifieras "avsikter att ändra uppslag i framtiden som en av de uppgifter som utbytts och att "ett sådant utbyte endast kan ha haft till syfte att snedvrida konkurrensen".

Frågan i fråga är utbytet av information om marknaderna för hypotekslån, konsumentkrediter och företagskrediter, som "gällde vissa nuvarande och framtida villkor som är tillämpliga på transaktioner, nämligen spreadar och riskvariabler, samt de individuella produktionsvärdena för deltagarna i detta utbyte", enligt EU-domstolens uttalande.

Som svar på domen klargjorde BCP att bankprocessen inte resulterade i anklagelsen om en kartell och garanterade att avsikten att skada kunderna inte var bevisad.

"Jag vill betona att det, i motsats till vad som skrivs i tidningarna, inte fanns någon anklagelse om en kartell och att det inte heller bedömdes finnas någon kartellfråga i samband med denna process", säger BCP:s VD Miguel Maya.