BPI, BCP, और Caixa Geral de Depósitos (CGD), जो मामले के लक्ष्य हैं, पहले ही निर्णय का जवाब दे चुके हैं और क्रेडिट व्यवसाय में कीमतों और रणनीतियों पर सहमत होने से इनकार कर चुके हैं - विशेष रूप से घर खरीद ऋण में।

ईसीजे ने माना कि प्रतियोगियों के बीच सूचनाओं का एक पृथक आदान-प्रदान “प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध लगा सकता है” और “यह पर्याप्त है कि इस तरह के आदान-प्रदान से समन्वय का एक रूप बनता है, जो अपने स्वभाव से, प्रतियोगिता के सही और सामान्य कामकाज के लिए अनिवार्य रूप से हानिकारक (...) है”।

इसके अलावा, यह “भविष्य में स्प्रेड बदलने के इरादों को सूचनाओं के आदान-प्रदान के टुकड़ों में से एक के रूप में पहचानता है और यह कि “इस तरह के एक्सचेंज का उद्देश्य केवल प्रतिस्पर्धा को विकृत करना हो सकता था"।

CJEU के बयान के अनुसार, मुद्दा बंधक, उपभोक्ता ऋण और कॉर्पोरेट क्रेडिट बाजारों के बारे में जानकारी का आदान-प्रदान है, जो “लेनदेन पर लागू कुछ मौजूदा और भविष्य की स्थितियों, अर्थात् स्प्रेड और जोखिम चर, साथ ही इस एक्सचेंज में प्रतिभागियों के व्यक्तिगत उत्पादन मूल्यों से संबंधित है”।

फैसले के जवाब में, BCP ने स्पष्ट किया कि बैंकिंग प्रक्रिया के परिणामस्वरूप कार्टेल का आरोप नहीं लगाया गया और गारंटी दी कि ग्राहकों को नुकसान पहुंचाने का इरादा साबित नहीं हुआ।

बीसीपी के सीईओ मिगुएल माया ने कहा, “मैं इस बात पर प्रकाश डालना चाहूंगा कि अखबारों में जो लिखा गया है, उसके विपरीत, किसी कार्टेल का कोई आरोप नहीं लगाया गया था, न ही इस प्रक्रिया के संबंध में किसी कार्टेल मुद्दे पर निर्णय लिया गया था"।