Мотиви, що керують поведінкою онлайн-тролів, є багатогранними і часто вкорінені в психологічних факторах.

Тролів рідко викривають; вони дуже ретельно приховують свою особистість. Винятком став випадок під час "інциденту з Мадлен МакКанн". Мартін Брант, авторитетний кримінальний репортер зі Sky News, вирішив спробувати виявити, хто стоїть за деякими особливо в'їдливими твітами про батьків МакКенн. Людина, яка сховалася під ніком Sweepyface.


Особистість троля розкрита

Виявилося, що це жінка на ім'я Бренда Лейланд з графства Лестершир. Лейланд розглядала свої твіти, а їх було понад 4600, як громадську роботу - вона чітко вірила, що відбувається несправедливість. "Я прагну (знайти) правду про смерть Медді", - сказала вона. Як могло статися, що жінка, яка живе в селі і не має жодних знань чи досвіду роботи в поліції, повірила в те, що вона може розкрити правду, сидячи у своїй вітальні? Це підривало довіру до неї до крайньої межі. Насправді вона була шанованим членом своєї громади і була настільки спустошена тим, що її особистість була розкрита, що покінчила життя самогубством. Мартін Брант був глибоко вражений її смертю, він лише мав намір викрити людину, яка стоїть за злісними твітами, але це свідчить про те, наскільки жахливою є така людина, коли її викривають.


Сумний випадок Джея Слейтера

Зовсім недавнім випадком був випадок Джея Слейтера, молодого хлопця, який зник на іспанському острові вранці 17 червня. Батьки Джея повідомили, що отримали повідомлення в Snapchat, в якому було попередження: "Поцілуй свого хлопчика на прощання, ти його більше ніколи не побачиш, він винен мені багато грошей". Хворі тролі зламали Instagram Джея і заявили, що зниклий підліток мертвий. Вони продовжували невпинну атаку на батьків, висуваючи все нові й нові химерні теорії. Схоже, що ці "сидячі детективи" вважають, що мають право поширювати свої дикі заяви в соціальних мережах, додаючи батькам ще більшого страждання.


Тролі ніколи не здаються

Після того, як кілька днів тому поліція знайшла тіло Джея, тролі не припинили свою кампанію.

Sky News повідомив 16 липня: "Справа призвела до онлайн-спекуляцій навколо його зникнення, і лише в неділю мама пана Слейтера Деббі Дункан була змушена говорити про "жахливі коментарі та теорії, що заповнили соціальні мережі". За кілька днів після його зникнення було створено низку груп у Фейсбуці, присвячених цій справі, деякі з них налічують сотні тисяч учасників.

Однак ця історія також породила низку диких теорій, часто заснованих на необґрунтованих чутках, сфабрикованих скріншотах онлайн-повідомлень від людей, пов'язаних зі справою, і, в деяких випадках, підроблених відеозаписах, які нібито показують пана Слейтера або те, що з ним сталося.

Ліз Келлі, британська професорка і директорка Відділу з вивчення насильства над дітьми та жінками Лондонського університету Метрополітен, написала: "Абсолютно нестерпно боляче. Сподіваюся, всім вам, мерзенним тролям, буде соромно! Хворі".


Що мотивує тролів?

Чому люди роблять це, що дає їм право поширювати свої твердження і теорії, незважаючи на шкоду, яку вони можуть завдати? У цьому небезпека соціальних мереж. Вони дають трибуну кожному конспірологу і фахівцю з аматорських злочинів, щоб заявити про свої погляди. Рідко, якщо взагалі коли-небудь, вони розкривають свої особистості.

Вплив онлайн-тролінгу виходить за межі цифрової сфери, часто завдаючи реальної шкоди особам, які стають жертвами цих атак. Психологічний вплив на жертв онлайн-тролінгу може бути глибоким, що призводить до відчуття дистресу, тривоги та низької самооцінки. Кіберзалякування та переслідування, які продовжують онлайн-тролі, можуть мати довготривалі наслідки для психічного здоров'я людей, які стали їхніми мішенями. Більше того, поширеність онлайн-тролінгу означає, що жертвам може бути складно врятуватися від безперервного шквалу негативних і образливих коментарів. Вкрай важливо визнати шкідливий вплив онлайн-тролінгу і працювати над створенням більш безпечного і шанобливого онлайн-середовища для всіх користувачів. Якби тільки це було можливо.


Хто стріляв у Дональда Трампа?

Після замаху на Дональда Трампа прихильники теорій змови просто з'їхали з глузду. Це саме та ситуація, яку вони люблять, вони знають відповідь. Одні стверджують, що стріляв сам Джо Байден. Інші стверджують, що президент стояв за планом вбивства цього конкурента. Немає межі тому, що можуть стверджувати інтернет-тролі, дехто навіть вірить їм.

Ось тут і починається справжня проблема. Мало хто, якщо взагалі хтось, вірить у ці дикі теорії, але коли йдеться про щось на кшталт вакцинації, то вони отримують величезну аудиторію, і багато хто вірить у те, що вони стверджують.

Я не можу сказати вам, чи безпечні вакцини, але не можуть цього зробити і кабінетні вчені, які виголошують нескінченні заяви про нібито побічні ефекти, шкоду, неефективність їхньої вакцини проти "ненависті до тварин". Вірити їм чи ні - справа ваша, але я б вважав за краще довіряти достовірним дослідженням і засновувати будь-яке рішення на їхніх словах. У вас є достатньо достовірних доказів, і тролі до них не належать.


Тролі чи теоретики змови?

У чому різниця? Більшість прихильників теорій змови зазвичай не намагаються приховувати свою особистість. Тролі - це боягузи, які ховаються за фальшивими іменами, щоб переслідувати і знущатися над людьми, які опинилися в скрутному становищі. Ліз Келлі має рацію: "Сподіваюся, вам, мерзенним тролям, буде соромно! Хворі".

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman