Es war wie die berühmte Debatte darüber, ob die Pocken ausgerottet werden sollten oder nicht. Oh, Moment! Es gab keine Debatte darüber, ob man den Pockenimpfstoff einsetzen sollte, um die schlimmste aller tödlichen Krankheiten auszurotten. Vielleicht, weil niemand mit dem Pockensterben Geld verdiente - während der Wohlstand ganzer Länder vom Geldverdienen mit fossilen Brennstoffen abhängt.

Ich schreibe, bevor das Ergebnis der diesjährigen Ritualdebatte bekannt ist, aber ich vermute, dass das Ergebnis ähnlich ausfallen wird wie die Abstimmung über den Kohleausstieg auf der Konferenz der Vertragsparteien (COP26) in Glasgow vor zwei Jahren. In letzter Minute wurde der Text dahingehend geändert, dass die Nutzung der Kohle "schrittweise eingestellt" wird, was genau gar nichts bedeutet.

Dies ist das beabsichtigte und fast unvermeidliche Ergebnis der Art und Weise, wie das System in den 90er Jahren eingerichtet wurde, als die globale Erwärmung erstmals zu einer internationalen Priorität wurde. Die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) war damals viel mächtiger als heute, und sie bestand darauf, dass jede Entscheidung im Konsens getroffen werden muss.

Das bedeutet, dass jede Entscheidung einstimmig getroffen werden muss. Selbst ein einziges der 197 Länder auf der diesjährigen COP (darunter alle 13 OPEC-Mitglieder) kann gegen jede Entscheidung ein Veto einlegen. Normalerweise geben alle anderen nach, ohne die Lobby der fossilen Brennstoffe zu zwingen, von ihrem Veto Gebrauch zu machen, und so kommt der Prozess weiter voran, aber sehr, sehr langsam.

Ich bin seit langem davon überzeugt, dass dieses Veto überstimmt werden wird, wenn die Zahl der direkt auf den Klimawandel zurückzuführenden Todesfälle zwischen einer und zehn Millionen pro Jahr liegt. Wahrscheinlich befinden wir uns bereits am unteren Ende dieses Bereichs, und es wäre nützlich, wenn jemand seriöserweise eine Website einrichten würde, um diese Zahl zu verfolgen (wie die nationalen Covid-Todesanzeigen vor zwei Jahren).

Aber in der Zwischenzeit sollten wir aus zwei Gründen mit diesem zahnlosen Wunder weitermachen. Zum einen ist es das Gremium, dem der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (bestehend aus Wissenschaftlern) Bericht erstattet, und diese Berichte sind die glaubwürdigsten Daten über die gegenwärtige und zukünftige Erwärmung, die wir haben.

In den Berichten des IPCC wird die Gefahr heruntergespielt, weil sie schließlich in einem Ringkampf zwischen den Wissenschaftlern (die ohnehin sehr konservativ sind) und den Regierungen (die keine Berichte wollen, die sie dazu zwingen, mehr Geld auszugeben) ausgehandelt werden. Aber sie sind das, was einer vertrauenswürdigen Einschätzung des Risikos am nächsten kommt.

Der andere Grund ist, dass die COPs die einzige Grundlage sind, auf der wir ein internationales Exekutivorgan aufbauen können, das den Kampf zur Verlangsamung der bis dahin fast unkontrollierbaren Erwärmung koordiniert, wenn die Vetos endlich überstimmt werden.

Vor zwei Jahren wurden die COPs von fünfjährlichen Konferenzen zu jährlichen Veranstaltungen. Der nächste Schritt, der wahrscheinlich nicht mehr als fünf Jahre entfernt ist, werden ständige Ausschüsse sein, die Exekutiventscheidungen zu Themen wie der Durchsetzung von Emissionsgrenzen und dem möglichen Einsatz von Geoengineering-Maßnahmen treffen.

Wir brauchen bereits eine solche Behörde. Warum haben alle die Wahrscheinlichkeit eines großen El Niño nicht in ihre Schätzungen über die Geschwindigkeit der Erwärmung einbezogen? Nun, viele Leute wussten, dass er jetzt kommen würde, aber niemand hatte die Aufgabe, ihn zu beobachten und die Klimavorhersagen entsprechend anzupassen.

Wie konnte niemand vorhersehen, dass die Sanierung der Umweltverschmutzung in chinesischen Städten und die Entscheidung der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation (IMO) von 2020, den Schwefeldioxidgehalt in den Treibstoffemissionen von 60.000 Handelsschiffen von 3,5 % auf nur noch 0,5 % zu senken, zu einem wolkenlosen Himmel und einem starken Anstieg des Sonnenlichts führen würde, das die Erdoberfläche erreicht?

Das entspricht praktisch einem Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um ein halbes Grad Celsius in nur drei Jahren, aber niemand hat das kommen sehen, weil niemand damit beauftragt war, nach dieser Art unbeabsichtigter Nebenwirkung zu suchen.

Schon bald werden wir uns eingestehen müssen, dass die "Normalität" vorbei ist. Die Krise ist da, und sie wird für den Rest unseres Lebens andauern. Die internationalen Institutionen, über die wir unsere Anstrengungen zur Bewältigung der Krise koordinieren, gibt es noch nicht, weil die Großmächte noch nicht bereit sind, ihnen diese Art von Exekutivgewalt zu übertragen.

Vielleicht werden sie es auch nie tun, und in diesem Fall sind wir dem Untergang geweiht. Aber wenn wir davon ausgehen, dass eine gemeinsame Gefahr zur Zusammenarbeit anregt, müssen wir diese Institutionen schnellstens aufbauen. Es ist schneller, eine bestehende Organisation umzuwidmen, als Jahre damit zu verbringen, sie von Grund auf neu aufzubauen.

Es lebe also die COP. Sie war über dreißig Jahre lang bei der Eindämmung der Erwärmung fast völlig nutzlos, aber sie könnte in den kommenden verzweifelten Tagen noch eine wichtige Rolle spielen.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer