"Mielestäni sovittelun luominen on myönteistä, vaikka ihanteellisessa tapauksessa sitä ei vain suositeltaisi vaan se olisi pakollinen kunnille, joissa on tietty määrä majoituspaikkoja", sanoo APEGAC:n puheenjohtaja Vítor Amaral Lusalle antamissaan lausunnoissa.

"Laki, jossa sanotaan, että 'he voivat ottaa sovittelijan roolin', 'he voivat' ei ole pakko, vaan on kunkin kunnan oma asia tehdä niin tai olla tekemättä", hän huomauttaa.

"Esimerkiksi Lissabon, joka on ehkä kaupunki tai kunta, jossa on eniten paikallisia majoituspaikkoja, ei ehkä ota sovittelijan roolia käyttöön, koska se ei ole pakollista", toteaa Vítor Amaral ja muistuttaa samalla, että "useimmilla kunnilla ei ole käytettävissään henkilöstöresursseja tai taloudellisia resursseja, jotta suurimmissa kunnissa olisi joku tai ryhmä ihmisiä, jotka voisivat toteuttaa [...] sen, mitä tulevassa lainsäädännössä säädetään".

Siksi APEGAC:n puheenjohtaja katsoo, että asetusluonnoksessa hyväksytty sanamuoto on "huonosti ratkaistu" ja "on virhe".

Vítor Amaral muistuttaa, että joillakin neuvostoilla on jo sovittelijan rooli, esimerkiksi Porton neuvostolla, ja siitä on saatu myönteisiä tuloksia.

Sovittelija "on ratkaissut monia asunto-osakkeiden omistajien ja paikalliseen majoitukseen osoitettujen asuntojen omistajien välisiä ristiriitoja", hän huomauttaa.

Hallitus hyväksyi 8. elokuuta luonnoksen paikallismajoituslaitosten toiminnan oikeudellista kehystä muuttavaksi asetuslaiksi, joka jälleen kerran siirtää päätöksen paikallismajoituksen lopettamisesta asuinrakennuksissa kunnanvaltuustojen päätettäväksi.

Lain mukaan - jonka Madeiran ja Azorien itsehallintoalueet sekä Portugalin kuntien kansallinen liitto (ANMP) lähettivät lausuntokierrokselle - osakehuoneistot voivat jatkossakin vastustaa paikallista majoitusta, mutta niiden on perusteltava vastustus "toistuvilla ja todistetuilla teoilla, jotka häiritsevät rakennuksen tavanomaista käyttöä, sekä teoilla, jotka aiheuttavat haittaa ja vaikuttavat muihin osakehuoneiston omistajiin".

Samalla osakehuoneistot, jotka nykyisin voivat kahdella kolmasosalla (osakehuoneiston omistajien lukumäärää vastaavalla prosenttimäärällä) kieltää paikallisen majoituksen asuinrakennuksissa, joutuvat nyt pyytämään "alueellisesti toimivaltaisen kunnanvaltuuston puheenjohtajan päätöstä".

Samalla pormestari ei voi välittömästi määrätä paikallisen majoituksen rekisteröinnin peruuttamista ja "kehottaa osapuolia sopimaan asiasta".

Vaikka APEGAC:n puheenjohtaja pitääkin "ennenaikaisena" kommentoida lakia, "josta neuvotellaan parhaillaan ja jota saatetaan lopulta muuttaa", hän varoittaa jo nyt tarpeesta yhdenmukaistaa paikallisen majoituksen oikeudellista arviointia.

Vítor Amaral muistuttaa, että tuomioistuimet ovat antaneet erilaisia päätöksiä tästä toiminnasta - yksi katsoo, että se ei ole muutos asuntoyksikön käyttötarkoitukseen, ja toinen katsoo, että asia on päinvastoin, mikä edellyttäisi sopimuksen tekemistä kaikissa osakehuoneistoissa - ja katsoo, että horisontaalista omistusasuntoa koskevaa oikeudellista järjestelmää on muutettava, jotta voidaan määritellä, kuuluuko paikallinen majoitus asunnon käsitteeseen vai ei.