"Jag tycker att skapandet av medling är positivt, även om det idealiskt sett inte bara skulle rekommenderas, utan obligatoriskt för kommuner med ett visst antal boenden", säger ordföranden för APEGAC, Vítor Amaral, i uttalanden till Lusa.

"Lagen, som säger 'de kan anta rollen som medlare', 'de kan' är inte ett påbud, det är upp till varje kommun att göra det eller inte", påpekar han.

"Till exempel - och jag säger inte att detta kommer att hända - Lissabon, som kanske är den stad eller kommun som har flest lokala boenden, kanske inte kommer att anta rollen som medlare, eftersom det inte är obligatoriskt", säger Vítor Amaral och påminner samtidigt om att "de flesta kommuner inte har tillgång, varken när det gäller mänskliga resurser eller ekonomiska resurser, till någon, eller en grupp människor i de större kommunerna, för att utföra [...] det som föreskrivs i den framtida lagstiftningen".

Därför anser APEGAC:s ordförande att den formulering som antagits i utkastet till lagdekret är "dåligt löst" och "är ett misstag".

Vítor Amaral påminner om att vissa kommuner redan har en medlares roll, till exempel Porto, med positiva resultat.

Medlaren "har löst många av de frågor som rör konflikter mellan bostadsrättsinnehavare av bostäder och bostadsrättsinnehavare av enheter som tilldelats lokalt boende", påpekar han.

Den 8 augusti godkände regeringen ett utkast till lagdekret som ändrar den rättsliga ramen för driften av lokala boendeanläggningar, vilket återigen hänvisar beslutet att sätta stopp för lokalt boende i bostadshus till kommunfullmäktige.

Enligt lagen - som skickats på remiss av de autonoma regionerna Madeira och Azorerna och den nationella sammanslutningen av portugisiska kommuner (ANMP) - kan bostadsrättsföreningar fortsätta att motsätta sig lokalt boende, men de måste basera detta motstånd på "upprepade och bevisade handlingar som stör den normala användningen av byggnaden, liksom handlingar som orsakar olägenheter och påverkar resten av bostadsrättsägarna".

Samtidigt måste bostadsrättsföreningar, som för närvarande med två tredjedelar av procentsatsen (motsvarande antalet bostadsrättsinnehavare) kan neka lokal inkvartering i bostadshus, nu begära "ett beslut från ordföranden i det territoriellt behöriga kommunfullmäktige".

Samtidigt får borgmästaren inte omedelbart beordra att registreringen av det lokala boendet ska avbrytas och "uppmana parterna att nå en överenskommelse".

Även om han anser att det är "för tidigt" att kommentera en lag "som är på remiss och som eventuellt kan komma att ändras", varnar APEGAC:s ordförande redan nu för behovet av att standardisera den juridiska bedömningen av lokala bostäder.

Vítor Amaral påminner om att domstolarna har fattat olika beslut om aktiviteten - en anser att det inte utgör en ändring av det syfte som bostadsenheten är avsedd för och en annan anser motsatsen, vilket skulle kräva att ett avtal ingås i alla bostadsrätter - och anser att det är nödvändigt att ändra det rättsliga systemet för horisontell egendom för att ange om lokalt boende ingår i begreppet bostad eller inte.